— 44 —

По ловоду статьи г. Тарасова, „Иодицейское право“.

Пом$щаеман нь этомъ том•Ь статья г. „Полицейское Пра-

Право“ находится нь Аспой свази съ иманнымъ имъ въ прошедшемъ

тоду „Опытомъ разработки протранмы и конспекта общей части науки

полицейскаго права“. Встр•ьтинъ съ полнымъ сочувсттемъ стрепете

молодаго ' профессора шюгавить полицейскаго права въ

Ярославсвомъ ЛицеТ на св(Ыразныя начала, значительно впрочемъ

воззр•ђ1йя Л. Штейна, ктгорато г. Тарасовъ

тщател,но занимался 1), н ирин•Ьтствуя диьв%йийя ero ра-

боты этомъ HaupBB.leHiw, считаемъ однако необходиВымъ сдКаать

по новоду его статьи нт,сколько дабы читатели сборника не

впали въ недоразум•ђЕЈя. При бфгломъ очерв4; довоњно обширной ли-

тературы, 1'. Тарасовъ очевидно принуждень быгь нер%дко, вуЬсто кри-

тичссваго разсмотр±нјя, ограничиваться простыми отзывами о томъ иди

другомъ пнсате.тћ, скорТ.е свидеЬтельствуощими о большей или меньшей

его кь опред•Кленному Ma•hHio, чтмъ о ze.WHi11 подвергнуть

анализу иди разсматриваемые ттмъ или другимъ авторомъ во-

просы. Тань иор•ђшивъ въ S 6 своего ковспекта весьма быстро съ тфиъ,

что никакой науки поди:ји не существуетъ, но есть только наука по-

лицейскаго права („Такъ, какъ невозможном, говорить г. Тарасовъ,

„разсиатривать научно-всесторонне, полицейскую независимо

отъ вызнваеиыхъ ею то невозможна и наука

овь уже д1;пется весьма ввыскатшьннмъ въ своихъ Tpe60BBHiaxb, предъ-

явлаемыхъ кь вурсамъ и учебникаиъ полицейскаго права. Правда, что

о наук•ћ высказывались самыя многоразличныя и дава-

лись ей pa3H0cT01)0HHia что видно между прочимъ и изъ

3utgaHia о наув% сдт;ланнаго со стороны сборника

въ статыћ г. Тармпва. Но это не дастъ критику права. при разбор•Ь

учебниковъ, заставить авторовъ ихъ держаться такого отрицательнаго

MH•bHiH, которое высказываетъ г. Тарасовъ, увлеченный очевидно yqeHi-

емъ и B033p•haiaMiI т. Јешкова. Очень можетъ быть, что и самъ г. Тар

сова, когда побольше самостоятельно доработаетъ надъ

относитеаьво содержата и пред%иовъ полицейско“ наува зацо-

чается въ неправильномъ и протнвуестественноиь, но нашему •a±Hio, си•Ьте-

HiB полмји съ общимъ государствевныиь ynpaueHieMT. или адинанстрвје1.

При такоиъ см'Ьше'йи (проникнувшемъ, подь Mi*HieMb н±которыхъ герияпскпхъ

ученыхъ, въ нашу литературу и въ университетское наука по-

теряетъ всякую спетиьную и самостоятельную область и сливается ст.

общею наукою администра[ји, въ которой она должна быть только частью (какъ

это въ д“ствительноП жизни). Это aneaic произошло у насъ отчасти, потому

что мы не им±еиъ въ университетахъ особой каеедры административной

науки, въ совреиевномъ ея 3BueHiH (преимущественно по Л. ШтеИва).

Подъ «полицјей' должно, ао вашему рыуи•Ьть, согласно смыслу, сизы-

ваемому съ зтвиъ териивоиъ въ практической жизни, только ида топко

то, что теоретики иодъ «поди:јей биопасности».

1) Си. вашу на соч. г. Тарасова, «Освовныя 11030zeHia Л Штейна

по иолвцейсвоиу Т. П, 1875.