— 46

вмючемъ уже давно, безъ нњсъ установившаяся въ литератур±. а

3хЬС.ь заи'ђтимъ топко, Что книга г. Алекс•ћева читаетса не только легко, но

даже съ Y3)H0.1bcTBieMb. Ясная, строго обдуманнаа система, прирас-

вое 113Z0&Hie невопно цодкуиаютъ читатели въ пользу автора. Всюду

зам±тво его своииъ предметомъ•,• это придаетъ теплоту н

прелесть ero вниг±, но Мшаетъ ей съ высшей научной точки 3ptHia.

Вполн± BhpH0, г. Амевс±евъ начиваетъ свою квиту съ дитератпы

о Мактвелли. Она такъ обширна и богата самыми противоположными

MHtBiHMH, что нь ней не легко. Но очеркъ

этой литературы у г. Азевс±ева мы ваходимъ, особенно мя русскихъ

чтитатедей, СДИТЕОМЪ вратвимъ. Уномнвув•ь объ ie3YHTaxb и монахахъ.

какъ первыхъ врагахъ hiakiawnu, оаъ касается за Амь цисателей,

которые возставии на него изъ-за иолитическихъ мотивовъ. Источникъ

воззр•тй, выставляющихъ МаЮавезли безнравственнымъ писателемъ, овь

видитъ въ „цевтжеств± беззаст•ьнчцводти въ соку.“ ст. pe.111Ti03Huu

предразсудкаии в фааатизмомъ ученнковъ Лойолы“ 1). Съ эгимъ викакъ

нельзя согласитьса. Робертъ фоаъ Моль, котораго коиечво нельзя при-

числить не тодьво кь ie3Y11TaNb, во даже кь людаиъ съ реангтзными

предразсудками, вавываегь Makiaae.uu „страшно безнравствен-

ными“. О вов±йшихъ писателахъ г. Азекс±евъ говорить почта вско:ьзь,

остававдивись подробите только на исторнвахъ • (Ранке,

Гервинус± и Маколе•ћ). Поэтому, ирочитав•ь его мы не мо—

демь объяснить себ% подему писатель, свои мысхн ио-

видимому столь просто и ясно, какъ MakiueHH, могъ вызвать

цротнвор±чивыа о сен. Мы не нидинъ ничего

подобааго относптељно другихъ политическихъ мысдителей. Моль въ

своей 111ЦјвсноА „Литература о .MakiaBe.111“ указываетъ

на 12 грунаъ писателей, ме;кду которыми . находити: абсолютные аро-

тивниви MakiaBeuH, безусловные его защитники, таМе, которые по—

его совершенно нев±рно, иисатези не. цришедпйе вн кь вакоиу

иоложитедьнояу о немъ выводу и наконецъ критики. Причину этого

нельзя искать въ одном•ь недостаточном•ь MakiaBe“AH

этими писателями. Она скрывается глубже и объясняется: Йо 1-хъ про-

T11HoptqiHM“ самого Ма1Јаве.пн, во 2-хъ, тТ.хъ

писателей, которые занимались изучеап!иъ произведевт. Такъ, одни

видять въ невъ наставника тирановъ, — защитника демокра-

тичесвихъ идей (Руссо, A3btbiepII, Франкъ. н наконецъ самъ г. Алекс%-

евъ), третьи — провозв•кстника TeopiII (Блюнчли) и Т. д.

Всматриваясь гаубже нь итературу о MakiaBe.1MI, мы вндинъ, что

кь нему писателей обусловлшаютса раздичнымъ характеромъ

той или другой области '1еаовТ;ческаго 3HaHi*. безусловнымъ его

шротиввнвамъ дошвы относиться богсюловы, моралисты физософы,—

всюбще люди на точку 3ptHia этнхъ ваукъ.

отношете кь Мактвелли свойственно историкамъ н политическимт,

1) MakiaBe.1J“. стр. 7.

2) 1)ie Machiavelli-Literatur въ .Geschichte шн1 1,iterann• der Staats-

wissenschafteu». 111, 521.