57 —

тоуъ. что онт совершенно ве касается 6iotpafiu Мактвелли. Въ ней

заключается гдавный ютючъ кь вс%хъ призведевш флорен-

тЈйскаго писатели. Пои втенф въ новМшее время дЬьвыхъ моногра-

о немъ Виллари, Нятти и др. не сдужитъ onpauaHieMb ди вашего

автора. Самая задам, которую овь себ•Ь поставилт, —

Ма-

какъ позитичеспго мыслите.тн, неразр±шама безъ серье-

знато и всесторонняго житейскихъ Мстоятёдьствъ п хнчнаго

характера MakiaBe.T3H. Особенно его письма лаютъ намъ интетжную,

живую, далеко впрочемъ ве всегда симпатичную картину внутреннаго

Mipa ихъ автора 1).

г. Алекс±евъ отчасти постарися зам%нить этотъ щюб±.тъ Амь

отд±ломъ своей книги. гд•Ь оаъ говорить о задачахъ MakiaBe“H и о

т%хъ YB.'0Biaxb, среди которыхъ сложились его политичесзја фил-

c*kia B033piHiR. Но этотъ очеркъ да.тево не похонъ, именно

потому что не указываетъ ва главное—на ту связь, которая существувтъ

незлу 03Hio и Мактве±ли. А тао кавъ у него все было

лично н субъективно, то это ртшятодьво не даетъ возможности

русскому читателю составить сен Арное о MBkiBBe.IH. Въ

0IIPB1aHie 'г. Алекс±евъ ссыхается на . „ обстоатезытва“

н ва zuaaie не откладывать выхода своего труда.“ з) Мы же жедаеиъ.

надИться, что по yTJeHiH этихъ Мстоатељствъ, онъ доиол-

свою книгу въ увазаввомъ выше безъ этого она с-ста-

нется недоВланнымъ этюдомъ.

Въ тЬсной свази съ этимъ вонрсомъ стопп другой, очень важный

и давно вызываюијй споры между ппсателами: это 06Mcaeaie того

тлубоваго pa3JHtIia, между двумя главными полити•

трактатами MasiaBe.1.'H КняземъК и Pa3crueHiaIII о

Г. А'ђлаотъ попытку объасппть это т±мъ, что въ

первомъ сочиаеЕйи MaEiaBe3.HI изучаетъ частный вопросъ, а во второиъ

ншйдуетъ RB.1eaia политичесзой жизни, его

Зат%мъ въ „Квадр личность MakiaBe.1Ml скрывается за Мъективныиъ

понтическаго вопроса, между Т'Ьнъ какъ въ „Разсужде-

Hi*ib" она выступаегъ предъ вами во весь ростъ. 4) Это оригинальное

M-•ucHeHie намъ кажется неудовлетворительвымъ по многимъ причинаиъ.

Оба чвктата МавЈаве.ии сходны между собою по 0TcYTcTBio въ них.

щввственныхъ начиъ, ао нь * Pa3cYEWBiaxb“ онъ является республ-

ванцемъ, хотя и въ древне-рнмскоиъ смысм, а въ „Кыаз•ЬИ овь даетъ

не только совк,ты тиранаиъ, выголпые џя во и показываетъ

почти полное npeHe6pezeaie кь народу. Это противо1АЕйе объясняется

тодько мотивами вызвавшими Мактнаии въ „Князя и. Кто зва-

комь съ его едвин согласитса съ евдующимъ MH•hBieMb г. Алек-

Нева: „Недосугъ ватодкнулъ MakiaBeIiB ва TeopeTBqeckia

1) Ср. напр. его письма въ Ветторп отъ 10 iDHa н 3 авг. 1514 и ан-

тра 1515.

стр. 107—168.

Hpenc10Bie, стр. VIlL

4) Стр. 320.