— 52

ropiB ттхъ кондотьерн, которые безъ 3up±Bia сов±сти, aacuien и

Ммавомъ промадываютъ себ% путь въ власти и не останавливаются

ни иредъ калимъ средствоиъ для своей ц±лви 1). Совер-

шенно в%рво! Но возводить такихъ господь въ' образецъ, хота бы дла

новыхъ правителей, вавъ это д•Ьяаетъ MakiaBeHH, значить: самому при-

наиежать въ ихъ *еству. Въ доказательство, что н съ

нравственной точи 3ptBia не одобряеть образа героя Сиви-

ruiB, г. АлевсЊъ ссылается на 26 и. кн. Но въ

вей даже не упоминаетса Борджт. Напротивъ изъ частной, интимной

перисви Мактвеив, мы узнаемъ, что овь быль не „прочь подивить-

са его подвигамъ. Въ пнсьм% кь Веттарн, 31 янв. 1514 г., онъ го-

воритъ: „ 01cTBiaMb БоДи а додравиъ бы всегда, есаи бы быль

новый гчдарь“ .

Въ свази съ этимъ вам•Ьтимъ, что весь отВлъ о B033piBiRkb Ма-

Шавеии на вражлвеаность и объ утинтаризм± нь разбираемой нами

вниг% мы находииъ нев•ћрнымъ и излишаимъ; нев%ранмъ, —цотому, что

овь далеко не половц точки 3ptHia автора, аотоиу, что

H3yqeBie, MaEiaBe“H въ приводить только

кь чисто отрицатедьвымъ выводиъ. MakiaBeuH выставляется какииъ-

то творце» новМшей, утилитарной 4»uocNiH, когда ва самомъ

у него быль уиъ совершенно не о чеиъ свиджедьствуютъ

весь строй его и уножество въ нихъ. Овь

ввил весь запасъ своихъ моральныхъ отъ своихъ учите-

лей—древнихъ, которымв онъ во всемъ рабски подражаетъ. Bupoqub

мысли самого г. Алекс{ева объ этомъ довољно шатки. Въ одномъ

овь говорить: „Матавеин должно считать отценъ Н0[шьвыхъ

Teopi1, защищаемыхъ въ ваше время Коитомъ" в).

„Онъ

глашаетъ новую св%тскую мораль съ новыми идеыаии н новыми

цВдаии, которыя научаютъ людей вид"ть въ cIyzeHiH отечеству

свое призваЈе и свое высшее 3). Эту

полагаемую новую мораль знали уже греки и рицине. Но радомъ

такими nozozeBiaMH ВСТIАчаенъ uyria: „Феррари правь, утверждая,

что МакЈавепи не в±рнтъ въ нравственный порадокъ и не иризнаетъ

caH06HTHWTH нравственныхъ начиъ, но овь жеетоко ошибается, ду-

ваз, что Мактвелдп отрицаетъ нравственность вообще“ 4). Нравствен-

вм:ть, дишеннаа самобытвыхъ начал, д%йствительно тераетъ свое су-

и обращается въ MpaHie практически-иодезныхъ

товъ. Въ этомъ даже самъ т. А девс•Ьевъ проговаривается въ одноиъ

итст%: „Mipoc03ep[laaic MaBiaBe“ll исыючаетъ Вру въ Bkia бы то

ни было абсолютныя начала: овь не мог1 поэтому отд•Ьлать политики

отъ морали, которая ид него ве ь).

Шращаеиса снова кь разбору собственно иодитичесвой части кви-

1) Стр

. 253.

3) Стр. 275

Стр.

180.

. 284.

ь) стр. 240