— 66 —

0TH0TeBie другъ кь другу э:еиентовъ и положн“льнаго

права, и изъ чего они себ составлаютъ первые. Часто слышатса еще

и “iHHia шкохы естественнаго права прошпго столнп. Не-

н•Ьвоторыхъ не совеьмь ясвыхъ зам%товъ относятиьыо

ваучвой методы, свази философскаго шеиевта съ положительнымъ цра-

вонь, вотр•чвющихса почти во вурсахъ междуаародваго права,

ве вс-спшваетса потомъ и при отд±дьныхъ инстнтутовъ, гд•Ь

исчтв аикотдв ве увазываети на ваучвыя ocH0Buia и причины, по

воторнмъ вадо придти въ изв±етноиу Везд± сиышнтса

того, то боязливаа вер%швтиьность поставить дсво во-

прось о pBB.JB%ia иехдунардввго права н пуки его. безусдовной по-

кото», какъ вауи, части Вйствитиьно•

ие мохетъ м±шать даже вткотораго рда шаткость и недоста-

точность въ самой практики международнвго права.

однако, ве съуыввютъ обдасти научной работы по

вопьюсаиъ изъ этой сферы чиов±чивихъ 0THou:eaiA.

правил opuBW'k0t техниви въ международному

незва«ительва. Нормы этого права во-сятъ ивой ч%мъ нор-

им внутриго заководатиытва гчдарствъ. (Жрать нхъ —

лить ови ' даотъ матерьшъ ваук±. Но случвйнынъ,

две додвымъ c06HpBHieMb этого матерьап и систематической группи-

рвкой его, съ большею читью,

Bit авторвъ и съ «pawbaeaieub юрндичи:кой техаивн

кь взучвемымъ — задача науки на исчерпываетса. Почув-

стивИвсь ВЪ N)J010BiH, ВО ЗД±СЬ ТО, И

до сихъ поръ, не могли выйти на правой и ясный путь. Upuozuie

этого фидос«скаго xouoneaia д%пется лишь такт, — по прибјизите.аь-

ному глиом%ру. Но уже и это одно подвинуло науку ааенъ въ

значительной степени. Весьиа часто дЫ.јись втрные хотя

только инстинктивно, ощуиью, и беаъ ваучвыхъ освовъ. Счастли-

вс%хъ, въ этомъ внстнввтиввомъ элемента

сиго съ элемевтомъ пшожительнаго нрава въ издоженП{ кур ни-

дународвво права, был безсаорно пубдицксты Блюнчли и

Гфтеръ и вменно посл%диему изъ вяхъ наука обязана больше ч±мъ кому

дибо другому отвоситезьво юридической стороны въ рввработк•Ь пмиета.

Школа, которую Гефтеръ въ этомъ щюши•ь, занимаясь гри-

давскнмъ и уголоввымъ нравомъ, иосихвла ему весьма въ пользу при

cwraueaiu умника ио неддународвому праву. Авторъ при томъ не

вдали въ ошибочны. и неумстныа анв.'0[Јн съ институтамп римскаго

прва; оиъ глубоко провнкъ въ индивидуальную природу предмета и

руководствуети идеей миДувароДна•о права. Книга Гефтера написана

чи этоиъ, ва маверъ образцовыхъ н%иецкихъ умниковъ, кратко, сжа-

говорвтса, дишалго

Переводъ этой Ениги на русскл очевь которое

весив удачно исполнено г. Таубе. Эти. переводъ заслуживаетъ о“евной

похвалы и потому, что перевпдъ coq»weaii Гефтера свазанъ съ Ольшнмв

ч•Ьмъ наир. Г»ювчлн и многихъ другихъ. Перодъ

этотъ приваџехитъ въ разряду трудныхъ. Заткиъ nonwnaie русскимъ