70

— и что ей пВиочитать сдћдуетъ ипръ. Эту

что войва

мысль прямо цырзндъ еще всторнвъ Гердоть. Факть раз-

сматривали п съ другихъ точекъ ap±Bia; съ чисто ухе

Гфкјвтъ опред%лнзъ войну вавъ необходимый переходный иуавть

кь соглашент Съ чисто понтическоо точки ap•bHi1, ухе . рво

довали культурное 3BaqeBie Мни, вавъ средства нардовъ.

Тввовыиъ ова быв, вогда еще не другихъ случвевъ сби-

между варовии. Сиьваа агитакја пртивъ войны вачиваетса

арпиущЕтвевво въ XIX стшНв, что можно объяснить, раз-

BBTiekb 0H1TiA, такъ И pa3BHTieMb матерьильваго бп-

народовъ, вслдствШ чего война трип, несраввекно 60-

Ме, чувствительным потерями, наин это было еще въ прошпиъ

стшни. И д“ствнтшьпо, война выв± всегда рвзо*е ма

страны, отоО приходится ея сзужять театроиъ. на-

уп, мовегъ въ этомъ вЈд•Ьть судь вавъ

веМходниость. Ужасы явиютса aaza33BieHb за “10BttIEkie

и СНствомъ Промысл. Война явится квкъ Haxasauie в вавъ

снство џя хультурвато paBBHTiR. Навбод%е оструино ва эту

ДеиЕтръ. —Съ позовввы вин±шваго croxb•ria, зат±иъ возро-

оппь числ поборвнвовъ идеи, что война Еть что-то пвишеввН.

Свмыиъ посмдоватиьвыиъ представвтедемъ ва выстуааетъ талантливый

Прудонъ, воторнИ войду возвелъ въ такой пдилъ, что она дла него В-

начионъ всего, что это быль

ививб%внып выводъ изъ того общаго начала въ его TeopiH, что „араво

п той сторов%, ва чьей снп•. Этоть прнаципъ Пру-

довь видно во всей ирнрод•Ь, и овь считаетъ его на м•шь очевид-

вы», что по его мн•Ь1йю рдной этой, ссыпи безъ подм-

ныхъ “•ъясвевт н доказатејьствъ ва фактахъ. Война потому Ш Пру-

дои основу международнаго права, noa3iH н 60rx.10Bia.—

публицис•љ Трейчве стоять довольно близко въ этимъ

двиъ. Протнввнковъ своихъ овь называетъ матерьадистаии, не повн-

иашщимв идешьвыхъ прести нравствевнаго aaaqeHia войны. Ди

вето непоитв. та мысль, чтобы pa3BHTie кухьтуры должно пм±ть ц•Юъю

'BFTBBie войнъ. Взиядн Трейчке по уваванвнмъ вопрсанъ впр

чвиъ не результатъ чисто ваучныхъ pa3MHtueHit, но были

выввавы и нишевы ма защиты иодитики в постуиковъ Бнснари.

Многое въ этихъ pucYMBHiaxb уважаеиаго истории н публициста

справеџиво; во егб npi“H доказательства не научвы, а свор±е

употребительны въ спорахъ и подеиив± политическихъ У него

подчас» ЦМпдае•гь Мистическая Пр*ссоръ Мартевсъ

даме увавываетъ, что и Teopia Миьтуса о и нови

шкода есттвонспытатией — дарвинизмъ—долхны были сод“ствовать

тодьво что указаннаго [10HunBiR войны. Въ противополож-

вчь—этоиу уче" сталь знаменитый автдюлогъ Бэръ, звавивтш

протестъ противь такого для челов±ческаго достоинства (кавъ гово-

рать) унизитедьнаго закона pB3BBTia; этотъ заковъ разви-

т!! ему представиется вахт. цостунатиьвое торжество духа надъ ма-

tepiet. Кавъ на выьма разительный прим±ръ истины этого