— 264 —

падь собой оторваться отъ своихъ греЬховныхъ помыс-

ловъ и поступковъ п подготовилъ возможность для про-

явленЈя въ сел божественной благодати. Въ своихъ письмахъ

шь начальнику Новиковъ лишь выполняотъ свою масонскую обя-

занность: приносить покаянјо въ своихъ проступкахъ, но онъ •

совс;Ьмъ не обнаруживаетъ желанЈя стать безвольнымъ ору-

дјомъ въ рукахъ „начальниковъ”, н самъ же Нозелеповъ отм±-

чаетъ, что Новиковъ, покаявшись въ своемъ непослушанЈи,

снова гр“Ьшплъ т•Ьмъ же.

Безусловнаго своимъ начальнпкамъ Новиковъ но

об±щалъ, но признавалъ за ними право извеђстнаго контроля

за нравственно-хрнстћаиской жизнью подчпнонныхъ. Указанныя

письма 11овикова кь начальнику подтворждаютъ 110ka3aIIio Ло-

пухнпа на слеЬдствйк „многаго въ тФ,хъ уставахъ (розенкрей-

церскпхъ) сердце • II разумъ M0ii безусловно п неограннчонпо

Новиковъ, повидџпшму, больше другихъ про-

но принималн”

лвилъ свое крптпческоо кь розенкрейцерскпмъ уста-

вамъ, н потому укорялп его въ „холодности“ ордон-

скпмъ дгЬламъ. П онъ считалъ розенкрейцерство „истишљпмъ ”

масонствомъ и до конца жизни сохранилъ убеЬждепЈе, что безъ

св±та ордена онъ быль бы не въ состолнјп подойти нь св±ту

божественнаго писанјя 1), по въ розенкрейцерств± опь цгЬнилъ

лишь идею нообходпмостп моральиаго перерожденВ1 для полу-

че]йя истпннаго знанЈл, а пе теЬ „прјлтностп”, какЈя розенкрей-

начальники предлагали для посвященныхъ. Поэтому

Новикова въ розенкрейцерство но было отказомъ

отъ какихъ-либо осповныхъ уб±ждент его прежней дгЬятель-

ностн. Попрежнему онъ ставилъ своей задачей быть полезнымъ

для общества распространекйеыъ „истиннаго” просв±щенјя, п

попрежнему это истинное просв±щенје должно было заклю-

чаться въ нравственно развитЈп человгЬчоской

лцчностп. Съ точкп зр•ЬнЈя безусловно нельзя признать

2 MH±Hie теЬхъ историковъ, которые видятъ въ розенкрейцерствеђ

Новикова начало его въ сторону обскурантизма. Выше

было указано, что русскос розенкрейцерство реЬзко отлпчаотся

отъ того, какое процв±тало въ кружк± Вёльнера-Тедена, и что

въ номъ пе было той дикой вражды кь просв±щеићо, какой

зарекомендовали себя н въ теорјп н на практимЬ берлинскјо

1) См. его письма кт, Трубецкому.