розенкрейцеры. То, что было указано вообще, особенно при-

кь Новикову: вражды кь просв±щенјю въ немъ нигд±

н никогда нельзя подм±тить, наоборотъ, всей cBoeii д±ятель-

ностыо опь показалъ любовь кь Принимая io

впимийе его д±ятеЛЬПОСТЬ, н±которые изсл±дователи поставили

своей задачей доказать, что д±ятельность Новикова потому

была что онъ слабо подвергся масонскому

Hi10. Такая, напр., задача. выполняется въ книг•Ь Незелепова:

онъ доказыва,етъ, что до 1785—86 гг. (когда имъ были напи-

саны упомянутыя письма кь начальнпку) Новиковъ быль въ

сторон•Ь отъ масонства н даже чуть ли не съ насм±шкой отно-

силсл кь его н обрядности. Но съ этого времени

начинается, по Пезеленова, безусловное паденЈевъ pa3B11TiII

Новикова: опь отказывается отъ правь челов±ческаго разума,

отъ своей личной волн и т. п. н щЬликомъ ввеЬрлетъ себя руко-

водительству розенкрейцерскихъ начальниковъ. Незелеповъ вы-

сказываетъ даже совс±мъ мистическое что рука Про-

мысла черезъ Екатерину сохранила для потомства деЬло Но-

викова н память объ его личпости: его д±лтельность была оста-

новлена правите.льствомъ как.ъ разъ въ тотъ моментъ, когда

у Новикои обнаружилось высокой воли и помрачете

св±тлаго и спльнаго ума” . „

ч±мъ ВТРОЛТНО, что онъ принялся бы теперь съ масонской

точки 3p±Hi5I, со всеЬмъ жаромъ раскаявшагося гр±шпика, раз-

рушать свое прежнее д±ло; н не мало бы вреда, конечно,

принесъ этнмъ нашему npocyhlIPHi10” (стр. 431). Для доказа-

тельства такой возможности обыкновенно ссылаются на письма

IIOBHkOBEb кь Карамзину, написанныя въ пачал± XIX в., гхЬ

онъ толкуетъ о „настоящей“ и громить философјю

западпо-европейскую, гдеЬ опь счнтаетъ непререкаемой истиной,

что им±ются лишь 4 стихјп II 7 планеть и еще приводять

его разговоръ съ Иванчинымъ-Пнсаревымъ, когда Новнковъ

отвергалъ ПОВ±ЙШЈЯ физики и химји, особенно откры-

Ti51 Лавуазье. Изъ этихъ фактовъ хотлтъ сдеЬлать тоть выводъ,

что Новпковъ, по крайней мфр± въ послеЬднЈе годы своей жпзнп,

пришель кь полному отрнца}йю науки вм±сто ел св±та по-

ставилъ во главу угла свеЬть мистпческаго откровонјя. Выше

было указано, въ чемъ такЈя заключе]йя не точны: Новиковъ

отрицалъ не всю науку, а только ея выводы, которые онъ

пе мом, нрпмирить съ положе1йлмп Св. За послеЬднее,