— 348

нительною властью: обдеурнною такою прерогати-

вою, говорить Локкъ, и законодательною, кото-

рой c03BaHie зависить отъ первой, не можеть бд_ть

судьи на зейН¯Также - кикъ и между народомъ и

законодательною властью, злоупотребляющею своимъ

правомъ. Зд±сь остается только B033BaHie кь небу,

то есть, кь Хотя народъ по конституцЈи и

не установлень верховнымъ судьею спора, однако,

по закону, предшествующему всякимъ положитель-

нымъ законамъ, онъ сохраняеть за собою верховное

право судить, есть ли причина браться за

или нфть? Отъ этого права, принадлежащего все-

му челов±ческому роду, онъ не можеть отказаться,

ибо никто не им±еть права отдавать свою экизнь и

свободу въ руки в).

Такимъ образомъ, все опять приводится кь вер-

ховноу_драву неустроенной массы возставаи—да

правителей по добственноч Это ничто

иное, какъ узаконенная Вообще, въ

Лбккћ¯йелхзя -йе ТййТТй;гЗ ёачатковъ двухъ проти-

воположныхъ индивидуализма, которыя

разошлись и образовали дув отдтльныя

отрасли этой школы: одна, развивая отвлеченное на-

пришла кь чисто

другая исњала свободы въ раз-

дтлеу$ц и рацовфф вдцдщеј. У Локка эти два на-

стоять рядомъ, противор±ча другъ другу.

мыслитель указалъ только путь, по ко-

торому, всл±дъ за нимъ, съ большею посл±дователь-

ностью, пошли

Посл± законныхъ правительствъ Локкъ разсматри-

Tr. оп Gov., ch. SS 161, 168,