— 356 —

посл±дующихъ писателей. же были свой-

ственны собственно Локку; зд±сь было мтсто для

дальн±йшаго положенныхъ имъ началъ.

Мы вид±ли, что у Локка являются

другъ другу Онъ старался сдержать

индивидуализмъ въ предтлахъ умфренности, но эти

служили во вредљ ясности и основатель-

ности Онъ для этого прибеЬгалъ кь гипоте-

замъ, которымъ собственно не было м±ста въ его

систем±, и которыя объясняются только

предшествующихъ ему писателей. Такъ, онъ заим-

ствовалъ отъ предъидущей шкОды о есте-

ственномъ закон•ћ какъ о вн±шнемъ п е

исходящемъ изъ высшей воли; этимъ онъ хотЬлъ

сдержать личнаго произвола. Мы уже ви-

Д'Ьли всю несостоятельность этого взгляда. ВмгЬстЬ

съ тЬмъ, онъ изъ того же начала пытался вывести

и неотчуждаемость свободы: по его челов±къ

не принадлежить себ±, потому что онъ принадле-

жить Богу. 0cH0BaHie слишкомъ шаткое и недоста-

точное; оно предполагаеть, что одного

Божьихъ,

что нещ±до. Права Творца надъ TBopeHieMb никакъ

не могуть ограничивать права челов±ка располагать

собрю, и сл±довательно подчиняться власти, кото-

рая, по существу своему, всегда должна быть въ

степени произвольною, ибо носители ея

всегда люди. Защитники абсолютной хо-

тьли основать на предполагаемой волев Божьей не-

прикосновенность правь законной власти; Локкъ

приб±гнулъ кь тому же началу для

правь личной свободы. Но здтсь оно всего менте

было приложимо. Поэтому, эта часть его