— 362

происходить отъ совершенной противопо-

ложности точекъ об±ихъ школь. Оба

мыслителя видятљ въ законт то, что онъ есть въ

самомъ д'ьл'ь: связь вещей; но у Монтескьё исход-

ная точка лежить въ предметовъ, а

потому законъ опред%ляется, какъ ихъ

то есть, какь природы вещей. У Лейб-

ница, напротивъ, точка общая — еди-

ный Разумъ, который сначала изъ себя самого со-

здаеть идеальную систему и затћмъ, со-

образно съ этою системою, даеть вещамъ,

установляеть посшЬдовательное ихъ и

опредтляеть каждой подобающее ей М'Ьсто въ общей

связи предметовъ. Это — дув стороны одного и того

же но одно B033pTHie идеть отъ частнаго

кь общему, другое отъ общаго кь частному. Если

мы вникнемъ въ сущность обоихъ то

увидимъ, что взглядъ Лейбница глубже и основа-

тельнте. Спрашивается: что есть такого въ природт

отд±льныхъ, изм±няющихся вещей, что бы установ-

ляло между ними постоянную и необходимую связь?

и какимъ образомъ изъ частныхъ можеть

составиться такая ц±льная, единая система, какь

Очевидно, въ частныхъ эле-

ментовъ должна лежать общая природа съ общими

законами. Поэтому самъ Монтескьё признаеть су-

мысдимыхъ законовъ, предшествующихъ

д±йствительнымъ, что им±еть особенную важность

мь кь челов±ку. Прежде нежели суще-

ствовали разумныя существа, говоритљ онъ, они

были возможны; сл±довательно, между ними были

возможныя и возможные законы. Прежде

всякихъ положительныхъ законовъ существовали