63 —

п признаваемъ быль достойнымъ производства во

п такъ далве.

Въ особенности существенны едвданныя Аристи-

номъ кь 4 правилу собора, которое не вполнв

ясно даже въ полной редакј.йи: „вождешВвшЩ но не

избавлень БогомъС в). Аристинъ передаетъ по возможности ясно

это правило, но нВскољко ограничиваетъ его мысль (въ под-

номъ текстђ оно выражено безъ „кто имћлъ вож-

простершееся только до одного напВретя преспать съ

женою, но не сдВдадъ ничего такого, что показывало бы его

cTapaHie о томъ, и его не перешло въ двло, явно,

что тотъ избавлень свыше, ибо если и вождедћ-

Hie имтВлъ и старался, и воспользовался какими-нибудь сред-

етвами для достижетя своей цвли, но его ccapaHie не имВло

усшвха по какимъ-иибудь встр±тившимся извнЈ,

въ такомъ случагв подлежитъ епитшйямћС. — Кромв вышеука-

занныхъ разъяснены еще неясно изложенныя въ Си-

нопсисгь правила: 64 п 136 кареагенскаго собора и др.

З) Въ тВхъ сдучаяхъ, гд'в сокращенный текстъ не вполнљ

исчерпывает правилъ, Аристинъ двдаетъ бо•гВе или

ментье существенныя Таково 4 правило aHTioxii-

сваго собора, не заключающее въ себВ въ сокращенномъ

видгВ п трети того, что содержится въ полой Въ

правило гласить: „Если епископъ, изверженный со-

боромъ, по упорству будеть совершать богослужете; то онъ

не можетъ им%ть въ чингь (џђ ёхётш d1T0kJTd-

Аристинъ значительно дополняетъ это правило, излагая

его такъ: „епископъ, изверженный соборомъ, можетъ предста-

вить и требовать, чтобы постановленное противь него

рвшете, если оно было несправедливо, подучило

отъ другаго большаго собора, если изверженный епископъ прежде

постановленцаго противь него приговора, по соб-

ственному упорству не имјлъ совершать богослу-

Ибо тогда, хотя бы онъ и говорилъ, что несправедливо

изверженъ, не будетъ имгВть въ чиюЬ, иди цвета

для вторичной защиты“. Не исчерцано въ Синопсисђ содержате

6) е о &TTteugfloaq џёу, bpdoag Ьё, ЭЕф