270 —

зљ всего только три и изъ нихъ лишь одно первое, т. е.

Yka3aHie на ц±ль эдикта, не им±етъ ни апологетическаго, ни

полемическаго остальнымъ же двумъ мы приписываемъ

довольно большое но не стольно по кь самому

эдикта, СЕОЛЬЕО—ЕЪ его происхождетю. отъ св±тской

власти и въ незаконныхъ мВръ для духов-

ной властв въ согласјю съ нимъ.

Для вс±хъ недостатко.въ Фавундовой защиты можно указать

одинъ источникъ; это недостатокб критицизма, явно обнаружива-

въ разсматриваемомъ не смотря на YBipeHia Фа-

Бунда, что онъ пров±ралъ переводы, которыми пользовался п сли-

чаль водевсы, изъ воторыхъ двлалъ выдержви. Этотъ источникъ

распадается на два другихъ, въ воторыхъ и познаются характерныя

его свойства; эти два, вышедшихъ изъ него, источника суть: тен-

Дентзностъ и Довольство одною внљшнею, лицевою стороною свиДљ-

тельспиъ и фактоп. Первая производить то, что Факундъ видитъ

признаки въ защиту главъ тамъ, гд•Ь ихъ на саиомъ нгђтъ, что

толвуетъ свидфтельства вовреки контекста

р±чи, а нВкоторыа старается склонить въ свою пользу посредствомъ

натяженъ, выдумываетъ иные факты или даетъ ииъ ложное

Hie. Изъ втораго источника проистекаетъ то, что Фавувдъ, не вникая

во смыслъ свид±тедьствъ и фактовъ, часто не совс±мъ

правильно ионимаетъ ихъ, и потому они теряютъ свое дла

того, вто изучилъ ихъ надлежащимъ образомъ. Этотъ же недостатокъ

простирается и на тгь свидђтельства, за которыми мы признали апо-

догетическое и нгВсколво ослаблнетъ это мы

признаемъ его за ними вовсе не потому, что Фанундъ упрочилъ его

за ними, а потому что ему удалось случайно угадать его,—потому,

что лицевая сторона• этихъ свид±тельствъ, дальше которой Фавундъ

ничего не видитъ, овазываегса сходною съ заднею стороною, и

смыслъ ихъ дфйствительно таковъ, какой предугаданъ въ

на . основати одной видимости.

Конечно многимъ, даже не изучавшвмъ д%да

трехљ гдавъ, должна броситься въ глаза; но она одна еще слишкомъ

мало осдаблдетъ Фавундовой защиты. Бол±е важнымъ въ

этомъ мы считаемъ второй недостатокъ, чрезъ

всю защиту,— довольство внеЬшнею стороною свиджельствъ и фав-

товъ. Конечно этотъ недостатовъ . и отцы У-го вселенсваго

собора, и почему и отнеслись критически въ н±которнмъ

существеннымъ свиджельствамъ, првведеннымъ у Фанунда. Но