— 280 —

чески оправдать главы п ихъ представить двломъ eBTgxiaHb—

протпвпижовъ Халвид. собора. Апологетическими мыслями оба они не

богаты и въ защзту главъ не даютт, ничего новаго въ cpaBHeHiII съ

Фавунда. Викторъ Лунн , кажется, вы-

сказываетъ свое довольство Факундовой защитой, когда говорить,

что она evidentissime declaravit tria capitula in praescriptione fidei

catholieae et apostolicae Chalcedonensis concilii fuisse damnata н).

Итакъ, сравнпвая эти до насъ памятники съ

Факундовой «защитой», мы видпмъ, что только и подписав-

его 1-ит constitutum сказали нвчто существенно новое, именно

что должно анаееиатствовать богохульства ееодора и защищать его

личность. Въ остальномъ же отчасти выписываютъ то, что мы чи-

тали въ Факундовой defensioni, отчасти же представляютъ новыд, не

существенно важныя, свидтельства въ пользу т±хъ же мыслей, Eatia

впдимъ у Факунда—именно противь умершихъ въ мирв

съ и въ пользу авторитета вс%хъ опрејфленјй Халкид. со-

бора. Самъ Факундъ въ своихъ двухъ письмахъ очевидно опирается

на слова своего вапитальнаго въ защпту главъ и, если

что сообщаетъ новаго, такъ лишь какое нибудь одно свидјтельство

протпвъ мертвыхъ, или свВд±Ейя о

паин на Ёотораго онъ прежде возлагалъ надежды.

Ни одно изъ вс%хъ этвхъ памлтциковъ, съ которыми мы сравниваеиъ

Фавундову defensionem, не представляетъ изъ себя на видь лфльной,

хотя сколько нибудь дожазательной во всвхъ пунктахъ, защиты

главъ. Въ нпхъ часто встр±чаются голословно высказанныя положе-

niR, которыя кладутся въ • защпты. Не то мы вид%ли въ

Факундовоиъ aPro defensione З capituIorum». Не говоря

объ основныхъ оно часто п маловажныя мысли старает-

ея обосновать дли свидвтедьствами св. и отцовъ церкви,

или собственными Поэтому Факундова defensio на

ряду съ этш:и полемическими или апологетическими трудами овазы-

вается великаномъ, съ ногъ до головы защищеннымъ бронею, кото-

раго несравненно труднве поразить, чВмъ ихъ, члены EOTO-

рыхъ открыты для ударовъ.

Тавпмъ же точно представляется coq{iHeHie Факунда и по отно-

кь другимъ, несохранивши„ися до насъ, апологетическимъ со-

ПО

только КНИГИ

п) Chronic.

двду трехъ главъ. Всђ они, за одной

Севунда, суть не болђе, кавъ письма, и поэтому одно-

Р. 959.