284 —
первый издатель этого ie3ynTb Яковъ Сирмондъ, раздВ*
лплъ каждую часть на HiCRO.IbRO главъ для легкости ДФле-
Hie это почти всюду естественно; только въ IX 2-я п З-л гла-
вы напрасно разд±лены: 3-я глава, очевпдно, продолжаетъ въ на-
ча.тђ своемъ раскрывать ту же мысль, какал раскрывалась и въ
конц± 2-й.
ВС'Ь эти «книги» объединяются опред±леннымъ планом, лото-
рому Факундъ обязалъ себн с“довать. Его плавь заключается въ
слФ,дующемъ: «1) напередъ повазать на очевидныхъ доку-
мептовъ, что доброжелатели еретиковъ осудили главы въ ущербъ ве-
дпкому Халкид. собору п декретамъ папы Льва; 2) потомъ, что на-
прасно выдумыватстъ, будто письмо Ивы не было принято на томъ
же, соборВ Халкидонскомъ; З) паконецъ доказать, что нельзя винить
св. соборъ за то, что овь призналъ письмо православнымъ», а
с•ггћ съ эгимъ, вопреки eBTnxiaHb, доказать п то, что, «если
бы соборъ не одобрплъ этого письма, вакъ еретическаго. то, кажет-
ся, призналъ бы блаж. Кирплла еретикомъ, оправдалъ бы HecTopiH
и обвинплъ бы соборъ» 28). Всматрпваясь глубже въ сочи-
Heaie Факунда, мы д“ствительно видимъ, что этотъ планъ въ общемъ
прилагается кь дфлу. Такъ напр. Факундъ заканчиваетъ 4-ю книгу
такппш словами: «такъ навь мы довазалп (какъ общались), что и
ппсьмо почтеннаго Ивы и писанЈя беодорита п ееодора съ его догма-
матами оеуждепы въ ущербъ собору Халкидопскому, то мы должны,
вакъ пойтдли во 2-мъ пункт± плана, показать, что напрасно гово-
уятъ, будто письмо Ивы не было принято соборомъ» 99); а съ
книги онъ начинаетъ уже pacRl)biTie 3-го пункта, нам±ченнаго въ
плннгЬ 30). Однако нельзя де зам±тить съ другой стороны, въ част-
ностяхъ отъ плана; напр. 3-я глава XII-i пниги всего
скор±е идетъ не 3-му пункту, а въ 1-му, кань трактующая о
томъ, что не домно от)Андть соборныхъ uocTaH0BreHii; о аеодорчй
говорвтса тамъ, гдф и о письма Ивы на Халкид. c060vh,
н др. Есть даже излпшекъ противь HaMhIIeHHaT0 въ плай, напр.
3-я и 4-я главы XII-I внагп, о томъ, что св±тская
власть въ церковныхъ ЈФлахъ должнј уступать церковной властп.
Кромв того самый, планъ не совсвиъ удовлетворптеленъ, потому что
чему-то о двухъ libellis Фавунда въ „о двухъ естествахъ Господа Хрис-
та (толков. на 138 псал. Patrol. с. с. 1. s. t. 67 р. 521).
28) Рто defens. П, 1, 560.
29) Сар. IV р. 628.
30) см. рр. 655, 663, 671. 672, 673; 700, 767 Е др.