— 282 —

щан ееодора Мопс. и ееодорита, потому что ПелагТ

считаетъ нужнымъ представить изъ первыхъ 2) увазать

на то, что самъ ееодоритъ отвергъ мысли, за ка:йя его обвиняли

въ HecTopiZHcTBt 23).

11очти тоже говорили и епископы ПрланД'и въ своемъ

въ Великому, кань видно изъ письма этого посл±дн.яго 24).

Что говорилось въ другихъ, несохранпвшихся до нашего вре-

цени, въ защиту главъ, объ этомъ нвтъ положитель-

ныхъ но можно догадываться, что въ нихъ заключались

Мже самыя мысли, kaRig и въ разсмотррьнныхъ. И У-й вселенскт

соборъ, и пмператоръ и противники главъ въ

оставшпхсл отъ нпхъ опровергаютъ только эти мы•сли

больше нпкакпхъ. Поэтому, не стћсналсь 0TcyTcTBieMb от-

носительно нВкоторыхъ изъ въ защиту 3-хъ

главъ, мы теперь можемъ представпть, насколько развилась защита

главъ посл Фавундовой

Въ защатгв, насколько позволяютъ судить свид±тельства, посй

Факундова pro defensione З capit. можно разли-

чать три направлен{я. Одно то, типъ котораго быль дань въ этомъ

coqFlHeHiq•, по нему шель и самъ Факундъ да-

же во время П, высказывая его же мысли. Другое — болве

Умфренное, по которому шель паиа и нькоторые

его первый „конститутъц

оно отличается тт.мъ, что

приряаетъ еретическихъ мыслей у беодора Мопсуест-

скаго. Третье, крайнее, яамгвчается въ защит± Рустика

ц CeBacTiaHa, которые стали укорять соборъ и Кпрплла

ПослЫнее было очевидно болђзнен-

нымъ въ защий, а потому не могло долго существовать в

имжь много стороннивовъ. Умыенное носатъ въ себ

признаки Eoae6aHi51 и сплы защиты, а потому это на-

кажется, бо.тће должно было им±ть ћйста тамъ, гдгв от-

мымъ развитымъ, поэтому, защиты должно считать

Фавунда; оно веђроатно было п преобладающимъ въ за-

щпт± навь. Такпмъ образомъ со стороны самаго мы

не видимъ послВ Фаюундовой defensionis защиты. Напро-

22)

23) Ibid. 419.

п) Ibid. 457—458.