— 63 —

отъ въ томъ, что онъ принять письмо въ MapiD, не ана—

еематствовалъ похвааеннаго въ немъ беодора Мопс. и оправдалъ

ееодорита. Соотвжственно этимъ пунктамъ защиты мы въ раскры-

ел будемъ сдђдовать такому плану: сначала скажемъ, чтђ пред-

ставилъ Факундъ въ защиту важдаго изъ трехъ главъ порознь, что

въ защиту встхъ вхъ вмВст'Ь и наконецъ что въ защиту Халкидон-

спаго собора. Въ частныхъ пунвтовъ защиты мы, не см-

снись Фавундовымъ порядвомъ, будемъ 'рувоводитьсн своимъ—имен-

но представленнаго уже нами эдикта, обви-

EeHia вотораго быди нами мо возможности объединены т). При та-

ROMb мы изб%жимъ н±воторыхъ недостатовъ, допу-

щенныхъ Факундомъ при своемъ план± 8), представимъ защиту съ

большей, у него, и облегчимъ для себя послВ-

дующую от$нву этой защиты, ботому что при нашемъ pacnozozuiz

посл±дняа будетъ прямо противопоставдаться самымъ

отъ воторыхъ она защищаетъ главы.

Защита ееодора Мопсуестснаго: а) ееодоръ не долженъ быть

признаваемъ еретикомъв

Первымъ изъ защищаемыхъ дицъ мы ставимъ зд±сь ееодора Мопс.

и впередъ разс±атриваемъ защиту его—потому, 1) что противь бео-

дора больше, ч±мъ противь другихъ главъ, злобствовали

и на него больше другихъ нападали въ то время православные, и

потому, 2) что за похвалу ему больше, ч±мъ за что либо другое,

осуждается письЙо въ противь которыхъ защи-

щаетъ ееодора Факундљ, наскольво мы знаемъ, суть тольво пись-

менныя завлюченныа въ 10e•raHiaH0B0Mb

ныхъ нВтъ ц сл%да; поэтому за путеводительную нить п)имемъ 'Њ

06BTHeHia, Eakia находимъ въ ЭДИЕЙ.• А звсь мы можемъ различит;ь

части: доказывается, что 1) ееодоръ виновенъ въ раздйчнкњ

ересахъ и 2) за это онъ и его должны быть

7) см. выше стр. 31—33; 46—48; 60.

8) См. ниже въ XIV

осуждей±.