— 67 —

бы можно было «сказать о Существђ, все превосходящемъ, что бы

сдвлалось чвмъ нибудь путемъ coBepmeHcTB0BaHiH, по благодати

Слова, какъ напр. изъ простолюдина царемъ, изъ низввго

ВЫСОЕПМЪ, изъ раба Господомъ; тогда, можетъ быть, прилично было

'бы и слова Петра относить въ Божеской сущнбсти Единороднаго.

Но такъ кань Божество всегда существуетъ одинаково (eodem modo),

выше всаваго и не допускаетъ то совер-

шенно необходимо относить слова (ап. Петра) въ челойчеству. Ибо

Вогъ Слово, быль въ начал±, Амь и нынј есть и на вввп

пребываетъ,—всегда Царемъ, всегда Господомъ, всегда Вышнимъ,

всегда Вогомъ; ничего изъ этого не получилъ Онъ путемъ совер-

01eHcTB0BaHia; но все, что бы ни говорилось объ Нежь, присуще Ему

въ силу Его сущности. А вто отъ челойва чрезъ BocnpiRTie возвы-

силса до Бога, вто иной по и инымъ содђладса, о томъ въ

собственномъ смысл± справедливо говорцтся, что онъ содђлалса

Христомъ д Господом; потому что (Богъ) изъ раба и изъ подчи-

,неннаго сод'Ьлалъ его царемъ и изъ подданнаго—Христомъ, смирен-

ное превознесъ и им±ющему человгвчесвое имя даровалъ имя, „еже

паче всякаго именеЦ (Филип. II, 9) 3). Пришлось бы обвинить и

Евстаејя аяпйосйђскаш, ноторыЙ въ 6-й кн. противь ApiaHb пишетъ

„...выспйа почести принялъ челов±къ, уврашенный сира-

.о Хрисй•.

и доброд±телью rr справедливо цар-

1) и еще: „...онъ получаетъ величайшую совнђ

престолъ...

силу, ида впередъ въ лучшему по достоинства“ 8). Пришлось

•бы обвинить давже Великао. Онъ въ ЕНИГЈ своей противь

Манихеевъ, начало воторой „истина разсјяла пишетъ

слеВдующее: „Когда я вижу челов±ва 1исуса, а понимаю, ЕаЕОВЪ онъ;

а когда внимательно разсматриваю образъ жизни (modum) (Его?),

то удивляюсь и не знаю, потому что n3MiHeHie (въ немъ) изуми-

тельно: хотя сущности (essentiae) не остаетса

тоже, не сд±далось другимъ, потому что Ало не превратилось въ

-безтвдесное, и душа не стала другою по сущности; однако, дри

оставшихся въ ц±дости сущностяхъ, не у1фл±ди (studia),

6) У Фавунда (XI, 4, 808) изъ 4-й же ЕЕ въ русск. 6-й (ц. 6

«стр. 64—65); зд±сь не достаетъ чнтаемыхъ у Фалунда сдовъ „по благодатн слова. К

7) Pro defens. XI, 1 р. 796. Кавъ этого, тавъ н другнхъ, читаемыхъ у Фалунда

•отрывловъ изъ EBcTaeia не найдено досед% ннгд±. Вз новМшемъ H3aaHiE

EBcraeia (Migne). они н приводатся, даль сохраненные едннствеяно Фавувдомъ (Patr.

ю. gr. 3. t. 18 р. 691—694).

8) Pro defeas. ibid.