4

др. ШАН ФРАНКО

Що наперед усего треба вважати характерною прикиетою

сего письменетва, так се його поп еть. На Карпато-

в XVII—XVITI в. не будо руських

ших aHi отже не було для кого пи-

сати по вченому, по церковному. За те тут, особливо в

части сет в Переиищинт, Сандеччин7 i на

СпЈшу, чи то черев до MaaypiB i чи черев

aki наи впливи, прим. протестантизму, вчасно виростае

потреба навчаня народа наро дн ь о ю мо вою.

Варто пригадати, що в тих сторонах ще в половину ХУИ в.

дуже голосною i рухливою була купка людей, що хилили ся до

протевтантивиу, в ix Стан7слав син руського

сьвященника, що сам себе вавстгди навивав Русинои i значно

перед руськиии написав книжку в оборону руського

обряду, особливо-ж права на женачку. В Сандець-

ких горах якийсь час був центр буди школи, про-

• “ — певно по для uaHiB, аде дещо з того могло

потт

й до руських Пригадаю, що й таемниче

доси послание Половця Сиери до Володииира якииовь робои

вяжеть ся в Переиишдеи, де його кав внайти по церковному

i перекласти на руську, то-б то близьку до народный, ову

Колодинський, диякон iB BiTe6cbka1). Чи Колодинеький був авто-

рои сего послания, як догадуеть ся Малишевський,

чи Hi, в раз: Bka3iBka на Перемишль яв на де

то ваховав ся старий його opitiHan i де здаджений був

переклад на Иову, мае деяке Як певного рода

противд:ланв пропа*анд: в тих сторонах ножна

би вважати „Другий лист небесний",

то був

доповненеи до першого диста, то-б то 3BicH0T „Епистолји о не-

дтли“. Сей другий лист небесний, на 0Bi досить до

був вложений при XYI в. десь у Переиищин:

(див. Додаток Г) i визначаеть головно тин, що в ведикии на-

тискои заховуваня rrocTiB, проти котрих

виступади протестанти. антипротестантсько: ба-

чиио ще в половин: XVIII в. в рукопис: о. Или: Яремецького-

(дод. ХУ).

Та про те, з протестантами на таких пунктах,

як пости або шановане 06paBiB, руське духовенство могло них

1) Малыш eBcBi й, Полложное письио Половца Ивана Смеры

(Труды IIl археологическаго съгЬвда, kieBb, 1878, т. П), ст. 307

— 316.

ilt