uv

Почему, наконецъ, они князья, когда Одегъ „не князь,

а Игорь только княжичь?

Этоть вопрсъ (о ииыхъ кназьяхъ) пм$етъ свое

въ первоначальной HCTOPia Руси и вь спорноиъ дм•ћ объ ен

Если какъ MHt кажется, невозможно допустить

существован{ норманскнхъ князей-родичеИ при Олег•Ё и

не-князьнхъ, ени за т%иъ «князья подъ Озьгомъ суще», князья

ct1811lie въ городахъ, князья о которыхъ упоминается въ догово-

рахъ,— туземные, князья; то, прим•Ёненныя

кь этому Руси въ lX—X Btkt, слова лмопвси

и договоровъ екъ княземъ свзтшмъ

нашимъ Рускыиъ»), раскрывають передъ вами рус-

скато общества ни мио не. совмтствую съ изв%стныиъ

теоретвковъ-Норианнистовъ. Уже не можетъ быть объ отчуж-

Славянъ отъ ynpaBOHiH землею. Съ другоИ стороны, если

въ 907

— 911 годахъ, квазьяии русскими называются тузеи-

ные князья Древлянъ, ДреговичеИ, Бужанъ, Стверянъ и т. д.,

неужели Константина багрянороднаго голатђ, все

еще будетъ значить «по скандинавски»? (см. и. Х Х).

67). Я указываю именно на тв гранты, которыя приве-

дены у г. Срезневскаго (Мысли 066 истор. русск. яз.), при-

Прап B3r•BaeHiA въ народномъ языкт. Въ такъ называемомъ

церковно» уставТ Яроспва, какъ документв или подложнокь

(Кары. II, 108), ил подновленвоиъ въ ХШ

(Розенк. о Коржи. кн. 131), HtTb сЛдовъ западнаго uiflHia.

4 68). Отсюда же, думаю, и aa3HHie илечнаго пути птичь-

ииъ путемъ—раиКяит kie16s въдитомоИ (Grimm,

D.M. 331. Апт. *); у Германцевъ iringesstraza (ibid. 332);

BCt эти небесные шути (Иракловъ, Одиновь, Ирвнговъ, Карловъ)

идуть отъ востока на западъ (Sepp, Heidenth. 11. 464). Какъ

Ir;ing сынъ германскаго Zio пи lr'a (Miller, а?И. rel. 232),

такъ и западный Ир-внть сынъ славянскаго Ира или Яра.

Не зпсь аи ключь кь сохранившемусн у Тлюца прозвищу Bezen