LXI

самое разсказа преимущественно заключаетса въпротиво-

положностн греческой в*ры кь латинской («Не трииай же ученье

отъ Латынь, ихъ же ученье разъвращено» Лао 49); а Шве1јн

уже при АнсгарЊ получила свое Btpc0BtHHie. отъ папы т. е.

отъ римскихъ Нвцевъ; при Нестор% она принамежала вполы% кь

западной церкви; вто обстоятельство (въ cayat норманскаго про-

варяжсккхъ князей) не бы без•ь BXiRHia ва

форму его разсказа. Только кь вевдскииъ Славянаиъ идуть слои

•пощенье по силь т. е. насильное (uoczne-yis; nocHbHb—qoi

vi effcitor; поиметь тя по сип. Miklos. Gloss. palamsl.) и

отв•вть Владимира: •идтте же опять, яко отца ваши сего не upiM1

суть». что насильственные посты и много-

женства были въ главныхъ причинъ западвыхъ

Славянъ кь Btpt. Такъ о Ляхахъ въ 1018 г.

у Дитмара: •Et quicunque pst septuagesimam сагпет manducasse

invenitur, abscissis dentibus graviter punitur. Lex namque divina,

in his regionibos noviter exorta, ptestate tali melius quam jejunio,

ab Episcopis instituto, corroboratur» (VII. 105). Въ конО Х вма

и въ самую эпоху Нестора, язычество было въ полно\ сип у бал-

Славянъ; мы значь какъ упорно они противились вве-

у себя латинской BtPbI.

187). Въ этой икон* голова Сатаны и 06t добавочвыа пред-

ставлены съ бородою и волосами; это если не отнести

его кь русскаго иконописца XIV втка, указываеть ва

вендо-латовское (см. схЁд. главу). На знаменитоиъ

прусскоиъ стягт (Lucas Datid. — Hartknoch, 388, 389),

божества прдставлеаы съ борою и

4 88). Историческая шкоп осудившая русскихъ Славянъ до

варяговъ ва исключительно родовой или исключительно общинвыИ

быть, дНетвовала въ топь же (по моему ошибочноиъ) смысл и

въ кь словено-русекои Какъ самую исто-

народа, такъ и его BtpoB8Hih она основываетъ на

свовхъ Ha6ameHiHIb надъ современною и совриенныии