31

трбовали новыхъ вавихъ либо нолитвъ, а напротивъ того

ховли удержать тв молитвы, которыа вошли

съ врмени въ обычай руссвой цервви, но неиз-

йстны были грчесвимъ iepapxaMb, Bcrb;xcnie чего

и смо#лъ на нихъ вавъ на

Тавимъ• образомъ Никона противь Павла во-

доменсваго и Неронова въ грамотв по своему содер-

zaHio вполн'В понатны и точны 1), а ВМ'ЬстВ съ Ммъ ав-

дается возможность реЬшить совершенно опрд•ђленно весьма

важный вопросъ объ Неронова въ греческой

церкви.

Нивонъ обвиналъ епископа Павла и Неронова въ тюмъ,

что они считаютъ греческую цервовь зараженною, потеряв-

шею свою дужною чистоту турвами,

и чт поэтому они предпочитають обрядность русскую пра-

вую, по ихъ MH'hHio неиспорченную.

Эти въ нападвахъ на греческую церковь и на

восточныхъ naTpiapxoBb за то, что они будто бы не сохранили

въ чистотЬ цервовнаго обрядовъ и внигъ 2), находясь

подъ игомъ повторяются на соборахъ 1656 и

1666 гг. 3), причемъ это ед. Павла и Нернова

на этихъ соборахъ относять еще во врмени до

Мхъ модитвъ не „и eETeHiH во время св. литурйи подо-

жены сугубыа, молебныя за мноАа upomeHia, а въ гречесвихъ и нашихъ

сдувебникахъ малыаИ.

1) Почтенный издатель этой грамоты недоум%ваетъ, почему изложен-

вня въ ней 06BH0Hia Никона противь Неронова не возобновиотса его

противниками въ посндуощее время и почему съ другой сторнн, если

эти обвинетя были дохны, Нероновъ не счедъ нухныиъ опровергать

вхъ, узнавъ объ ихъ изъ Скрижали. Вопросъ ра#шаети

прсто: потому, что въ такой фор“ вавъ ихъ понимает,

не точнаго пеувода •нхъ, почтенный издатель грамоты, въ ней

вовсе не ни%ется, вавъ видно изъ дредъидущаго.

2) Въ втомъ, вавъ био выше увазано, открыто укорахъ даже самот

гречесваго naTpiapxa ApceHii Сухановъ въ 1650 г.

8) Въ пришедшихъ Мтахъ въ 161 н 162 п.