53

съ себя соборное np0EMTie, оставаась въ дуть тавимъ же

противнивомъ npe06pa30BaHii и цервви, вавъ и

прежде, а противь Никона питаа еще большее

за JpouaTie и прийснета.

Такое Неронова въ гречесвой церкви станеть

еще понатнтд если припомнить, что не ТОЛЬЕО онъ и его

единомышленниви высвазывались противь нея, но да.же ф

лый соборъ руссвихъ iepapxoBb и представителей руссваго

духовенства въ 1666 году, прежде чЈмъ приступить въ раз-

бирателытву дЬъ о расвольнивахъ, всенародно выразидъ

неуйренность свою въ истинномъ правовЫи вседенсвихъ

naTpiapxoBb, поставивъ себ'Ь вопросъ: „кап Долженствуетъ

исповљДывать св. еречески.о nampiapzon, константинополь-

сваго, и iepycuucnpo,

остались ли они православными, пия подъ властью вели-

каво тонитем имени mpuctniaHBato 1)? И спросилъ себа

объ этомъ соборъ руссвихъ iepapxoBb, дла того, чтобы не

быть займъ самому уличеннымъ въ томъ, въ чемъ обвиналъ

расвольнитвъ 2).

Остаетса ТОЛЬЕО пожалжь о самой постановй этого во-

проса, потому, что—признавъ восточныхъ naTpiapxoBb пра-

вославными, соборъ положилъ ихъ истинное

обрадовое—въ ocH0BaHie своихъ суждетй о ра-

СВОЛЬНИЕОВЪ и долженъ быль признать ихъ поэтому непра-

вославными, и зат±мъ вавъ тавовыхъ отлучилъ отъ церкви,

хотя впрочемъ посВднее было сд'Ьлано по HacT0HHiD npi'b-

хавшихъ въ Мосвву дла суда надъ Нивономъ восточныхъ

naTpiapxoBb.

По просьбВ Неронова, НИЕОНЪ позволилъ ему жить въ

Троицвомъ подворь±, онъ быль на свободгв и ходиль

ежедневно въ naTpiapxy въ Крстовую палату, Ароатно, для

различныхъ покаанныхъ молитвъ предъ puvhIueHieMb отъ

• влатвы. Но, повидимому, Нивонъ не фшадса единоличною

1) Собора 1666 г. Матер. по ист. расв., т. П, стр. 68.

2) Дабы не усдншати вожу: „врачу исфиса сап“.