51

ему еще въ 1653 и 1654 гг. ставили въ вину

ные отзывы о греческой цервви, подтверждаемые и письмами

его, и Нивонъ навјрно уличилъ бы его въ ишь. СМдова-

_ тельно, вышеприведенныа слова Неронова не могуть имгђть

такого смысла, да и они сказаны были неискренно, если

только были вообще сказаны 1), что и подтверждается

дальййшими его словами и Если и допустить,

что Нероновъ не знадъ до этого времени объ во-

сточной церкви въ пробразоватахъ Никона, а узнавъ объ

этомъ, перейнидъ свой взглядђ на хьло и удер-

жалса отъ up0TooxNcTBia, то вавъ обыснить его

вторичное затвмъ въ расколь и pacupocTpaHeHie

его? Не моть же онъ забыть и, сгвдовательно, вторично не

знать объ восточной цервви въ пред-

Никона.

молчалъ, потону Ароятно, что Нероновъ оза-

дачилъ его своимъ неожиданнымъ и онъ не

знать еще, навь съ нимъ поступить, между тьмъ Нероновъ

въ своей ссылали на строгости

Никона и рЈзко укорять его за жестовое и несправедливое

съ противниками и за ихъ отъ церкви.

словамъ даже ееовтиста, желавшаго безъ со-

мв•ьтя выставить Неронова въ своемъ ра.зсвазгв въ лучшемъ

свЖВ, а Никона снесъ эти р±звости

и оправдывдса, что не могъ стерп%ть np0HB(uMcTBia церкви,

и показиъ ему даже челобитныя, воторыа вызвали съ его

стороны cTporia Вры по въ раскольнивамъ 2).

Нероновъ сталь. ужорять uaTpiapxa, что у него пользуетса

и поставленъ учителемъ чердецъ о во-

торомъ naTpiapxb писалъ, что онъ

ApceHit — „ертивъ, въ себ держитъ и въ

римсвомъ костелгђ и въ эллинсвомъ з.Л'В единонравенъ быль

1) Сдбва Неронова передами въ пересказ% ееовтиста, который,

повидимому, многое придумалъ сап.

9) Мат. по ист. расв., т. 1, стр. 147—150.