скихъ памятнпкахъ юсоваго письма» на стр. 187—191. Григо-

ровичъ считаеть эти отрывки вм'ЬстЬ съ Супрасљскою руко-

писью, «не тољко древн%йшими, но н непосредственно писанными

на мВстЬ перевода». относить ихъ кь XI в%ку и

говорить о нихъ сйдующее: «По рисунку буквъ на лстахъ и

этоть памятникъ можно считать въ чисть древн±йшихъ, а по

кь тому же разряду какъ и вышеописанные»

(т. е. Саввина книга, Сдуцкая псалтырь, Супрвсхьская рукопись

Кь сожа.хыю въ этихъ стољ древнихъ отрывкахъ, заклю-

чающихъ въ себ± часть 3-го н начало 4-го ЕВть

ничего относящагося кь сямводу, котораго тексть прописанъ въ

noyeHinb 6—18. Посему, дм этого текста мы

должны приб±гнуть кь другимъ, богЬе новымъ спискамъ русской

въ коихъ два относятся кь ХП—ХШ

ввку, именно: Московской синодаљной бибттеки 478 (у Гор-

скаго 114) — по Срезневскаго ХП вы, н С.-Петербург-

ской публчной бибјотеки Р. п. 39, кь не полый.

Такъ какъ синодаљный дписокъ пожне петербургскаго, то

мы пољзовалсь преимущественно первьшъ, сравнивая текстъ

его въ сомнитељныхъ случаяхъ съ петербургскимъ и н±кото-

рыми поздн%йшими списками 1). Должно зайтить что означен-

ный тексть символа сохранился отчасти

— но не весь — въ

надписяхъ надъ св. Кирииа, тољко въ самомъ

текстЬ этихъ же и въ тьхъ и въ другомъ.

Тамь гдеЬ изв%стный членъ символа ил и отдььныя схова онаго

читаются различно въ надписяхъ и въ текстЬ, мы отдаейъ пре-

имущество посйднему, такъ какъ надписи легче могл изм±няться

1) При ссыхкиъ мы .употребхяеиъ сокрице": Сив. ихи Син. 1.

— означаетъ синодальную ркпсь 478; Син. 2. — дру:ую синод. ркпсь XVI в.

70 (у Горскаго 115); Пб. иди Ш. 1. — ркпсь публичн. ХШ в.

Е. д. 89 (по кати. гр. Тодст. 8); Пб. 2 — той же библ. XV в.

204 (Толст. 1, 95 — очень хоршјй списокъ); Ш. 3 — той же библ. ХУП в.

Q. 1. 222 соист. П, 205); Рух. — Румянц. музея XVI в: 194.