36

ИНСТИТЛЪ УВВВИЩА ДРЕВНИХЪ ЕВРЕЕВЪ.

Рима существовали храмы, назначенныя пудвами д.и уб-

хщъ •

5 З. Ссылаясь на то, что Римляне, џя 110HZTia

„убЈжищеД , употребляли греческое слово ,Asyl" , и на то, чт про-

торъ A3euio, въ храмъ Весты, не изб'ђгъ гтимъ превлдо-

англШсАй ученый Игнв пергагљ cynxevnonie уб'ђжища

Ромула. Упомянутыя-же тольво-что слова Цицерона Игнэ тол-

четь такъ, будто втимњ словами Цицеронъ только утверждаеть,

что храмъ вообще считался сващеннымъ М'Ьстомъ, тдђ исвавпйй

защиты легче всего моть разсчитывать на 0110k0iT'Bie. Пмому

Игнэ выводить заключете, что убјжища стали изв%стны въ Римђ

не раньше Но доводы Игнв не выдерживаютъ ври-

тики. Одна надежда претора AgeJI,Tio на защиту храма повзы-

ва,етъ, что убђжище существовали, хота права того убжища въ

данномъ случај и были нарушены, кань они часто нарушались

и въ дру1Јн времена, и въ другихъ странахъ 2).

S 4. Пословамъ Цейса, убјжище существовало на остром

Тибра 3). Гельфрехтъ и Цехъ ' ) упоминаютъ о храмгђ на

Авентинской mprb, построенномъ CepBieMb, гдј оменную защиту

находили рабы. Швеглеръ упоминаеть о храм Divus'a Julius'a,

котюрому также было ирисвоено, между прочимъ, и право уа-

жища 5). Такимъ образомъ, если и есть опоситиьно

времени вознивновета римскихъ убђжищъ, за то само существо-

B8Hie этихъ уб%жищъ неоспоримо. Остается только ргВшить во-

просъ, вакъ смотр'Ьть на убжища Римлянъ: какъ на

самимъ Римлднамъ или кань на у другихъ на-

родовъ.

S 5. Изъ того обстоятельства, что для обозначетц u0H8Tia „уб-

жище" Римляне употребляли греческое слово „Asyl", и изъ того,

что только храму „божественнаго IOJiA" предоставлено было право

1) Цицеронъ, „De leg. agr." П, 14.

я). Бульмеринвъ, „Asylrecht“, р. 68.

3) Ibid. Р. 58—59.

4) Jbidem, „HelfrechtU Von den Аву1еп, рр. Я—21.

5) Швегхеръ, „Romische Gosehichteg, t. р. 467.