ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ, УВВЖИЩА РИМЛЯНЪ
ликарнасскаго 1) и св. Августина 2), изъ которыхъ
два подтверждають первыхъ двухъ, то мы думаемъ
не ошибиться, утвержди, что римстя уОЬжища возникали го-
раздо раньше Тјмъ не мек'Ье это обстоятельство не устра-
няетъ втЬроятности upeW0JIozeHiH о томъ, что Римляне заим-
ствовали институтъ уОЬжища у своихъ сосјдей —Грековъ.
S 10. И относительно римснихъ священныхъ М'Ьсть суще-
ствуеть оказывали-ли они ващиту ipso или нужда-
лись для этой 1ф.ии въ спеј$альномъ „lex". По Валь-
тера 3) и Петитуса 4), безъ cuegiubHaT0 ,lex" сващенныя м'ь-
ста не пользовались правомъ уб'ђжища. По мнЫю-же Нульме-
ринка, храмы, кань и ео ipso доставлали уб'Ь-
жища преслЈдуемымъ. Намъ не извђстенъ, говорить Вульмеринкъ,
такой случай, когда какой-нибудь храмъ, ири его
быдъ-бы исключень изъ числа уб'Ьжищъ или, чтобы при освяще-
ти еш упоминалось о томъ, что одно еще недостаточно
ддя этому храму права убзища. То обстоятельство,
что Ромулъ явно высказался о томъ, •что шилроенный и
ный имъ храмъ долженъ будеть служить убђвищомъ, Вульмеринвъ
объяснаоть тавзе, ВЕЪ онъ обьаона.лъ тоже самое относительно
гречесвихъ убЈзищъ, а именно случайностью 5).
S 11. Не трудно понять, что всј эти отрицатељныы дока-
вательства Вульиеринва не особейно в'ђски. Намъ-зе важетса,
на всјхъ вышеприведенныхъ доказательствъ, что только
ть Мста пользовались правомъ уазища, воторымъ это право
было дано омнмъ „lex. “ И сювершенно въ дуть и wruacH0
съ древне-азычесваго Hipa•. гтоть MiVb не зналъ „од:
ного права, одного для всђхъ", кавъ это было въ
законодательотвђ Моисоа в); древне-азычесвт MiPb не зналъ ира-
ва, вавъ н“ходимнй элементљ софльной и тоударственной
1) Приведены Будьмеринвомъ въ „Asylrecbt“, р. 52.
я) „De Dei“ 1, И.
3) aeuhiehh des Hmiuhen ВевЬИИ t. 1, р. 1И.
4) У Бульмернива, „Asylreebt“, р. 63.
ь) «A8Ylruht», р. И.
0) Си. низе гл. Х S 9.