ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ, УВВЖИЩА РИМЛЯНЪ

ликарнасскаго 1) и св. Августина 2), изъ которыхъ

два подтверждають первыхъ двухъ, то мы думаемъ

не ошибиться, утвержди, что римстя уОЬжища возникали го-

раздо раньше Тјмъ не мек'Ье это обстоятельство не устра-

няетъ втЬроятности upeW0JIozeHiH о томъ, что Римляне заим-

ствовали институтъ уОЬжища у своихъ сосјдей —Грековъ.

S 10. И относительно римснихъ священныхъ М'Ьсть суще-

ствуеть оказывали-ли они ващиту ipso или нужда-

лись для этой 1ф.ии въ спеј$альномъ „lex". По Валь-

тера 3) и Петитуса 4), безъ cuegiubHaT0 ,lex" сващенныя м'ь-

ста не пользовались правомъ уб'ђжища. По мнЫю-же Нульме-

ринка, храмы, кань и ео ipso доставлали уб'Ь-

жища преслЈдуемымъ. Намъ не извђстенъ, говорить Вульмеринкъ,

такой случай, когда какой-нибудь храмъ, ири его

быдъ-бы исключень изъ числа уб'Ьжищъ или, чтобы при освяще-

ти еш упоминалось о томъ, что одно еще недостаточно

ддя этому храму права убзища. То обстоятельство,

что Ромулъ явно высказался о томъ, •что шилроенный и

ный имъ храмъ долженъ будеть служить убђвищомъ, Вульмеринвъ

объяснаоть тавзе, ВЕЪ онъ обьаона.лъ тоже самое относительно

гречесвихъ убЈзищъ, а именно случайностью 5).

S 11. Не трудно понять, что всј эти отрицатељныы дока-

вательства Вульиеринва не особейно в'ђски. Намъ-зе важетса,

на всјхъ вышеприведенныхъ доказательствъ, что только

ть Мста пользовались правомъ уазища, воторымъ это право

было дано омнмъ „lex. “ И сювершенно въ дуть и wruacH0

съ древне-азычесваго Hipa•. гтоть MiVb не зналъ „од:

ного права, одного для всђхъ", кавъ это было въ

законодательотвђ Моисоа в); древне-азычесвт MiPb не зналъ ира-

ва, вавъ н“ходимнй элементљ софльной и тоударственной

1) Приведены Будьмеринвомъ въ „Asylrecbt“, р. 52.

я) „De Dei“ 1, И.

3) aeuhiehh des Hmiuhen ВевЬИИ t. 1, р. 1И.

4) У Бульмернива, „Asylreebt“, р. 63.

ь) «A8Ylruht», р. И.

0) Си. низе гл. Х S 9.