42

институть УВВЫЩА ДРЕВНИХЪ ЕВРЕЕВЪ.

визжи; онъ даже вовн не зналъ абсолютнат права; онъ только

знадъ право: то, что было правомъ относительно

одного, было въ тоже врема и въ томъ же М'ЬтЬ 6eupaBieMb

относительно другат. Не тодьво фактически, но и юридически

правь быль пть, wro силанъ, нецравъ быль ттљ, вто слабь.

Сильный и могущественный могь иди дозволатъ другимъ

совершать авнна и Boni»nxia здодјйггва, выдавать это

за пуво, и вој провлоншись и нашвади это правоиъ 1).

Поэтому право сущетвовало не абсолютно, не само по М, а

только вавъ априбуть силы т. е. могущественной личнми.

Сип, слјдовательно, быда ИТЧНИЕОМЪ права. Этимъ и Мъжс-

наетса та вшмохно&гь, кавуш и“ли высовопоггавленныа лично-

сти древне-авычесваго Mipa, по своему собственному произволу,

одн'Ь мЖности надјлать правомъ уахища, а дрја ишать этого

права, чтђ въ дђйствитедьности овначио оџимъ “стностамъ да-

вать возможность тмить и наводить ужасть на окрестности уб-

жща, а другимъ ствазать въ этомъ виравгь" воторымъ иридо

безнавазано пользовались иодъ мнимой защитой божеггва, но подъ

дипвительной ващитй силы. Ввзъ caH.uiH силы, т. е. бзъ

„Iexg , право уб'Вжища, елдоватедьно, существовать не могло.

S 12. Кром'Ь вышеупоманутнхъ М'ђггъ, старыа Bypia.IMHa

таве пользовались правомъ уОзища 2). Точно тв.*б

эмблемы войны служили у Риминъ уЬищами, потому-что предъ

ними шнршали 6muyzeHie предъ началомъ битвъ и произноси-

засъ присяга въ вјрности Риму. — „Неприкосновенность и си-

вмблемовъ войны, тшритъ Вульмерингь, неудивительны въ

тавомъ государтвЈ,Е.авъ Римъ, котораго два принципа

были: релијя и войны. Ч'Ьмъ боле• усилилась страсть римсваго

народа въ чјмъ бод'Ье войны омзались удачными,

тЬмъ бодје должны были почитаться предметы, воторне пре-

доставлади собою войну, и тВмъ должно было почитаться

1) Даже въ Ака <вн'ь церкви власти не признавали

иного права, крой права сильн%йшаго». («Европейское международное

право» А. В. Гефтера, р. 128).

2) Бульмеринвъ, рр. 64—65.