42
институть УВВЫЩА ДРЕВНИХЪ ЕВРЕЕВЪ.
визжи; онъ даже вовн не зналъ абсолютнат права; онъ только
знадъ право: то, что было правомъ относительно
одного, было въ тоже врема и въ томъ же М'ЬтЬ 6eupaBieMb
относительно другат. Не тодьво фактически, но и юридически
правь быль пть, wro силанъ, нецравъ быль ттљ, вто слабь.
Сильный и могущественный могь иди дозволатъ другимъ
совершать авнна и Boni»nxia здодјйггва, выдавать это
за пуво, и вој провлоншись и нашвади это правоиъ 1).
Поэтому право сущетвовало не абсолютно, не само по М, а
только вавъ априбуть силы т. е. могущественной личнми.
Сип, слјдовательно, быда ИТЧНИЕОМЪ права. Этимъ и Мъжс-
наетса та вшмохно&гь, кавуш и“ли высовопоггавленныа лично-
сти древне-авычесваго Mipa, по своему собственному произволу,
одн'Ь мЖности надјлать правомъ уахища, а дрја ишать этого
права, чтђ въ дђйствитедьности овначио оџимъ “стностамъ да-
вать возможность тмить и наводить ужасть на окрестности уб-
жща, а другимъ ствазать въ этомъ виравгь" воторымъ иридо
безнавазано пользовались иодъ мнимой защитой божеггва, но подъ
дипвительной ващитй силы. Ввзъ caH.uiH силы, т. е. бзъ
„Iexg , право уб'Вжища, елдоватедьно, существовать не могло.
S 12. Кром'Ь вышеупоманутнхъ М'ђггъ, старыа Bypia.IMHa
таве пользовались правомъ уОзища 2). Точно тв.*б
эмблемы войны служили у Риминъ уЬищами, потому-что предъ
ними шнршали 6muyzeHie предъ началомъ битвъ и произноси-
засъ присяга въ вјрности Риму. — „Неприкосновенность и си-
вмблемовъ войны, тшритъ Вульмерингь, неудивительны въ
тавомъ государтвЈ,Е.авъ Римъ, котораго два принципа
были: релијя и войны. Ч'Ьмъ боле• усилилась страсть римсваго
народа въ чјмъ бод'Ье войны омзались удачными,
тЬмъ бодје должны были почитаться предметы, воторне пре-
доставлади собою войну, и тВмъ должно было почитаться
1) Даже въ Ака <вн'ь церкви власти не признавали
иного права, крой права сильн%йшаго». («Европейское международное
право» А. В. Гефтера, р. 128).
2) Бульмеринвъ, рр. 64—65.