— 19 —

же письменныхъ обязательствъ ко времени Юсти-

HiaH0BckTb было доведено до минимума.

Гораздо BaH{Hie ддя теорт о безъимянныхъ догово-

рахъ — цивидьныхъ договоровъ:

реальные и консенсуальные. Что касается реальныхъ дого-

воровъ, то ихъ сущность выражается въ тоиъ, что они

„ге contrahuntur”, чего и принимаютъ обязатель-

ную юридическую силу, коль скоро одинъ контрагентъ пере-

даетъ другому выговоренную вещь. Такимъ образомъ,

благодаря реальнымъ договорамъ обязательство конструиро-

лось весьма удобно и легко. Еще дальше пошли т. ж. кож-

сенсуальные контракты. При нихъ не требуется даже

предварительной передачи вещи для юридиче-

ской сд%дки. Достаточно простаго Факта взаимнаго согла-

для процессуальной охраны столь просто создан-

наго юридическаго ВмТстђ съ

контрагентами обоюднато возникаетъ исковое

право — вотъ характеристичная сторона консенсуиьныхъ

договоровъ 1).

Однако, если всмотр%тъся въ юридическую конструк-

договоровъ реальныхъ и консенсуальныхъ и задаться

вопросомъ объ историческомъ иль старшинств%, то нельзя

не кь тому что консенсуальные дого-

воры моложе реальныхъ. 110 одного изъ

первоклассныхъ представителей науки права

изв%стнаго Варнкенига 2), безусловно связывающими, т. е.

обязательными независимо отъ мтста и времени

должны почитаться только такъ называемые реальные до-

говоры, простыя же абсолютно обязательнаго

характера носить не могутъ, а воспринимаютъ юридиче-

1) Puchta, der Institut, Ш, S 267.

Warnk0nig, RecbUphilosophie, стр. 883.