— 25 —

УАеколько сравнительно сь

новку. Вее это вмђстђ взятое не моно не с$лать крайне

желательнымъ и даже неотложнымъ pacrnpeHie прежней

обязательственной системы, Но кань же, спрашиваетвя,

можно было выйти иэъ вотриившаося, всл%дтрАе изло-

женныхъ неудобства? Если юридиче-

скую 3HatIeBie римскихъ

древне-цивильныхъ контрактовъ и, равнымъ обрымъ, ст—

личитељный ихъ признакъ -— ригорозность, то станеть

совершенно ясно, что исходъ надлежало искать не среди

древне-цивильнаго права, а непреиђнно за предђлами по-

слјднято 1). Въ Римђ съ незапамятныхъ BIme\'b, укоренился

обычай совершать 06MiHb вещей или услугъ по взаимному

соглакйю. По сущности своей такого рода продол-

житехьное время не были снабжены искомстью, да и

понятно, что не могли пользоваться ею согласно основ-

нымъ началамъ древне-цивиьной правовой оиетемьт. В±дь

извђстно, что „quod magis facti quo jnris est” на первыхъ

порахъ римскаго процесса не иодлежало равсмо-

претора, и, сЈдовательно, не им±ло процессуально-

юридическаго Однако, Такое вещей,

повидимому, клало Фальшь въ самыя основы гражданскато

порядка, ибо возможна ли прочность его, когда онъ Ачно

колеблется или по злой волђ гражданъ или простому

ихъ капризу? Одно изъ основныхъ началь всякаго циви-

дизованнаго законодательства включается въ запрев обо-

гащаться на чужой счетъ, безъ достаточнаго основа}бя.

Отсюда явствуетъ, что 0Hopap0BaHieMtb и судебныгь нем

oxpaHeHieMb описавныхъ выше сдТхокъ нарушался одинъ

изъ самыхъ гпвныхъ юридическихъ прищиповъ. Во внт

1) Waechter, doctrina de сопа саива data, саива поп secuta in contract.

innom., стр. 15.