— 26 —

судебной жизни, правда, помянутыя 0TH00Hik, по общему

правилу, признавались, но, конечно, это не могло

быть названо а основывалось лишь на чувств

%нравственнаго долга. Чувство же нравственнаго дота не

у встхъ бываеть одинаково развито и, во всяКомъ случа%,

является неудовлетворительнымъ Мриломъ по вопросамъ

нрава. Этого-то не могъ не зам%тить преторъ, этоть блю-

ститель правды и справедливости въ римскомъ государств%.

преторъ началь въ защиту

названныхъ сдђлокъ одинъ изъ многочисленныхъ видовъ

„condictio sine causa”

, которая направлялась на возвратъ

исправному контрагенту представленнаго имъ предмета.

Такимъ образомъ совершился нервый шагъ для судебнаго

и юридическаго безъимянно-договоряыхъ сдМокъ.

Но Дальше этого преторская власть не пошла вплоть до

принципата. Только подъ выработав-

шихся въ императорскую эпоху научныхъ Всколько

изм%нидся взглядъ на сущность и безъимянно-

договорныхъ сд%докъ, и ВМ'ЬстТ съ этимъ расширился круть

такихъ инноминатныхъ договоровъ, которые пользовпЬь

преторской защитою. До императорской эпохи HH0Tie

безъииянно-договорные случаи юридически не защищались

вовсе, такъ какъ прим±нявшаяся преторомъ вышеупомяну-

тая направлялась на возвратъ переданнаго

предмета. Подъ предметомъ ;ке разумТлась (и первоначально

могла быть подразум%ваема) только вещь,

такъ н8ываемая „res corporalis”. Но, чтобы обставить юри-

дической охраною также и сдћлки. начало коихъ заклю-

чалось въ услуи%, въ (l•es incorporalis), надлежало

предварительно расширить о „tps”, объектъ безъ-

имянныхъ договоровъ 1). Этимъ вопросомъ задались теоре-

) Waechter, таиъ-же, стр. 29, 80.