— 10 —

лишь бы оные утверждались на непринужденномъ иро-

извојй и couac•iII п не содержали въ ce6t

ничего законамъ протавнаго“; и ст. 1528 (тамъ же):

цтЬль (договора) должна быть непротивна законамъ, бла-

и порядку“. Изъ сказаннаго,

какъ справедливо замгђчаетъ Д. И. Мейеръ, можно вы-

вести Hec0MHtmroe что наше законодатель-

ство допускаеть всякато рода дошворы 1). Надобно, впро-

чемъ, остановить BHuMaHie томъ, что уже въ , Рус-

свой ПравјЬ“ 2), совершенно въ духеЬ соврменныхъ

выражено было основное

правило: „то како ся будеть рядилъ, на томъ же сто-

итьд. очевидно, изложена мысль объ обязатель-

ной, юридической силТ договора, возникшаго Bc.1'hJlcTBie

простаго взаимнаго и не облечен-

наго въ какую бы то ни было установленную форму.

Обращаясь кь западно-европейскимъ законодатель-

ствамъ мы прежде всего встрТ,чаемся съ постановлетйемъ

Саксонскаго Зерцала, сильно напоминающимъ только что

приведенн(Ю начало „ Русской Правды“ Въ ландрех

%1, 7 говорится •

„swe icht borget oden lovet, die sallt gelden, und sva the dut,

dat sal he stede halten”. Под.и'Ьченное сходство между на-

шей юридической стариною и германскою правовою

жизнью, очевидно, объясняется xhttcTBier,fb у разныхъ

народовъ одинаковыхъ причинъ, породивншхъ также

одинаковыя 8). О какомъ либо

разумтется, не можеть быть и [Аши.

1) Мейеръ, Русское гражданское право, стр. 385.

1) „Русская Придав, въ русскихъ достопам. Ч. 1, стр. 55.

3) отм%чаеть то же во франчзскочъ прав%. См. ZB-

Han1buch das Civ. R. (изда!йе Дретьуса)

chariae von Li ngeathal;

томъ III, стр.