— 29 —

ляется ц•Ьлевымъ и настоящая эпоха также

возлагаеть на государство свои вполн•Ь опред±ленныя за-

дачи. Неизм±нный факть государственнаго

во вс•Ь эпохи культурной жизни челов±чества,

такимъ образомъ, вполн± примиряется съ историческимъ

многократнаго того по ко-

торому производилось и производится практическое прим±-

HeHie этого основной ц±ли, которой

служить государство всей полнотой своей д•Ьятельности, сла-

гается путемъ безчисленнаго ряда несомн±нно су-

ществующихъ индивидуальныхъ ц•Ьлей кь исходнымъ, обни-

мающимъ бол•Ье или мен±е значительный рядъ ихъ, поня-

и затЬмъ этихъ въ одномъ ко-

нечномъ, высшемъ Каждый отд±льный чело-

в•Ькъ въ тоть или иной данный моментъ всегда стремится

кь своей опред±ленной частной щЬли, но почти всегда ст

логической необходимостью эти цеЬ.ли объединяются въ

одной конечной цеЬли своего и

его 1). Также и государственная д±ятель-

ность всегда можетъ быть сведена кь высшей ц±ли, дающей

всей жизни государственнаго организма, и это

onpexhJEHie черезъ посредство элемента ц•Ьли положитель-

наго внутренняго д•Ьятельности государства слу-

жить необходимымъ того чисто вн±шняго,

формальнаго его, которое было приведено въ

предшествующемъ 2).

По кь современнымъ культурнымъ государ-

ленныя Ц'ћли руководительства экономическимъ оборотомъ своихъ под-

данныхъ.

1) Еллинекч„ стр. 149—150. Коркуновъ, стр. 65.

2) Стр. 20. «Чисто формальное onpe$J1eHie государства, совершенно не

считающееся съ его 10лью, никогда не можетъ дать полной картины го-

сударства, а съ тЬмъ вмеЬст•Ь и прочнаго признака, который отличалъ бы

его отъ другихъ признаваемыхъ равноправными съ нимъ или

даже стоящими надъ нимъ. Кь среднейковой церкви подходятъ вст при-

знаки формальнаго государства... Если несмотря на это она

не была государствомъ, а оставалось церковью, то это можетъ быть по•

нято только изъ ея цвлей и щЬлей государства». Еллинекъ,

стр. 150.