18

въ Невскихъ Листкахъ, но тамъ этоть знакъ является и для

А, такъ что не было между А и п. И

нужно думать, что въ древн±йшую пору глагол. письменности

существовалъ одинъ знакъ для А и п, что сравнительно позже

выработалось два какъ одного, на

что ясно указываютъ глагол. А и и. Въ памят-

никахъ, какъ Зогр. Ев. и др., мы находимъ, что составители

уже пользуются новой системой. Теперь, если на разби-

раемой страницФ, П. О. мы находимъ IA такое,

какое наблюдается въ памятникахъ передъ раздФ»летемъ на-

а затЬмъ такого знака, который харак-

теризуетъ при чемъ эти внаки употреблены

не такъ, какъ мы привыкли ихъ вид“ь, то, очевидно, здрЬсь

произошла уже путаница прежнихъ системъ. Для 06rwcHeHiH

этого, намъ кажется, можетъ служить 2-я страница даннаго

листа: какъ увидимъ, она писана другимъ писцомъ, она

является разбираемой страницы и по нф,кото-

рымъ особенностямъ, можно думать, писана съ одного и того

же оригинала; и вотъ на этой страниц± мы находимъ только

и посл согласныхъ и посл•Ь гласныхъ, с.л•Ьдовате.чьно вы-

держана древнМшая система Поэтому съ увыен-

ностью можно предполагать, что А внесень уже переписчи-

комъ, знавшимъ эту букву но позднМшимъ памятникамъ и

не чувствовавшимъ разницы между л и ТА или, можеть быть,

внесшимъ въ этомъ случа'Ь безсознательно.

На этой страниц•Ь н±тъ л ; мы видимъ 8Д'Ьсь за“ну

— оу, такъ : хва.чоу. Изъ другихъ формъ обращають на

вш±х'; модлитвами ; пр'Ьполоиение ;

себя особенно :

живонос'них'; съм4;ренимъ. Первая форма указываетъ на

западо-слав. именно чешское; вторая можеть

тоже говорить о чешскоиъ третья ф. съ

l-epentheticum, иовидимому, удержана подъ ориги-

нала; четвертая можеть укмывать на

ъи въ и подъ опять нар±'йя переписывавшаго ;

— пятая, гдгь мы видимъ Въ сл.

то же самое