6

можемъ убФ,диться, что факсимиле это не совс±мъ точно вос-

производить nocJ1'bTlie. Обвинять за это Шафарика, конечно,

ниьзя: нужно помнить, какъ трудно было сд4;.лать факсимиле

съ полуиспорченнаго уже памятника. Самъ Ш. говорить о

томь трудгЬ, какой потребовался отъ него въ этоиъ случа±,

и замгЬчаетъ вполн± справедливо, что требовать большаго —

значить требовать невозможнаго. факсимиле съ

рукописями даетъ возможность зажить разницу какъ въ

частностяхъ (въ отд±льныхъ буквъ), такъ и въ

об:цемъ фон±, который представляется разнымъ на разныхъ

страницахъ. Въ этомъ можетъ отчасти уб'ћдиться всяМ,

сличивъ факсимиле ПИ. съ прилагаемыми 3Д'Ьсь фотитинич.

снимками, передающими очень хорошо подлинникъ. При иер-

вомъ взгляд'Ь можетъ показаться, что неясны, на

самомъ же д'ьл'ь такими неясными представляются и встЬ стра-

ницы (за исключ. одной) Пр. О. Правда, рукопись въ насто-

ящее время не имеЬетъ вполнеЬ такого вида, какъ при

(несмотря на всев сохранить ее ; вскореЬ послгв

листы были заключены между стеклами, наглухо запаянными),

при чемъ тогда производились изв'Ьстнаго рода

B03xbttcTBiH, проясниться на время нгЬкоторыя

Аста, но, во всякомъ случа•Ь, изъ словъ самого же 1Паф.

выходить, что и въ его время Пр. О. не им±ли такого вида,

какой можно создать сеЛ на факсими.че.

ЗатЬмъ о таблиц±, гдеЬ выведены глаг. алфа-

вита на Пр. О., Асс. Ев. и хорв. глагол. , можно

сказать, что иной разъ (им4;я въ виду таблицы :

Synopsis alph. gl.) сл1;довало бы ввести большее количество

изъ Пр. О., не ограничиваясь однимъ, т. к. одно

приводимое IJL не являлось иногда типическимъ. При этомъ

нужно было принимать во и разницу въ почеркахъ

1 листа 1-й стр., неизданной въ факсимиле, Ш.

и не пользуется).

Несмотря на всев указанные недостатки, сильно подры-

конечно, труда Шаф. особенно для настоящаго