е— 51 —

тяно, возставалъ противь великаго Талмудиста Р. (Ћ?У'+К Ћ

+1Ћ5Ћ) ; сами Талмудисты (15'ЛЕЋ) указывають на одну хронологи-

ческую ошибку въ книг•ћ 1); Ибнъ Эзра критиковалъ

зера га-Калир•а2); Моисей вооружался противь Маи-

монида. Да того, вћдь B03llHNHlie Раввины (ВТЈЋЋКЋ) напа-

дали на составителей различныхъ кь Талмуду; Аристотель

оспаривал Платона; толкователь Аристотеля, утверждал,

что онъ иногда не понималъ древнихъ, а Ибнъ Рошдъ (Averroes)

упрекаеть этого знаменитаго комментатора, что онъ не ВИОЛН'ћ понялъ

Аристотеля. математикъ Джабаръ Ибнъ Афлахъ изъ Се-

вильи (XIlI ст.), въ евоемъ кь «аль-Меджисту» (

полемизируеть съ его великииъ авторомъ — Птоломеемъ. Кань же,

спрашивается, посл1; этого не возражать противь Ибнъ Эзры тамъ, гО

это Ойствительно сЛдуеть» 4)?

Въ подобной форм% Куматяно полемизировалъ съ своимъ против-

никомтЬ, замевчая, что это уже отв*ть ему. Какъ видно, не ров-

нын силю вступили въ борьбу: съ одной стороны

непоколебимость

духа й основательное 3HaHie Ола со стороны ученаго критика, а съ

другой — его антикритика; посл чего и неудивительно, что

этоть noc.atwil быль окончательно пораженъ! —

Впрочемъ, сл%дуеть еще, подъ •ецъ, зам±тить, что самъ Кума-

тано старается въ своемъ оправдать Ибнъ Эзру тьмъ,

что на k0MMeHTapN его были наложены руки людей несвјдущихъ, кото-

рые, не понимая всю глубину мыслей этого перемевняли его

текстъ, передмывали слогъ, приписывая все это самому автору 5). На-

сколько это справедливо, конечно, намъ трудно судить.

1) Въ тракта“ «Megillah», р. 12.

2) рвЭЋл:м Эу тэрл 4 Эу ра • •

3) А именно: лЛвВът

4) Catalogus ... р. 206, и Ftrst, Gesch. d. kar. lI, р.

5) Catalogus etc., р. 207: лрлув 5)

тап р: , 5 рв ахл pvb паттт

ву ачч:в авр Ћ*ЋЛ яле,т т: путл

л» ... А автЭ'