е— 51 —
тяно, возставалъ противь великаго Талмудиста Р. (Ћ?У'+К Ћ
+1Ћ5Ћ) ; сами Талмудисты (15'ЛЕЋ) указывають на одну хронологи-
ческую ошибку въ книг•ћ 1); Ибнъ Эзра критиковалъ
зера га-Калир•а2); Моисей вооружался противь Маи-
монида. Да того, вћдь B03llHNHlie Раввины (ВТЈЋЋКЋ) напа-
дали на составителей различныхъ кь Талмуду; Аристотель
оспаривал Платона; толкователь Аристотеля, утверждал,
что онъ иногда не понималъ древнихъ, а Ибнъ Рошдъ (Averroes)
упрекаеть этого знаменитаго комментатора, что онъ не ВИОЛН'ћ понялъ
Аристотеля. математикъ Джабаръ Ибнъ Афлахъ изъ Се-
вильи (XIlI ст.), въ евоемъ кь «аль-Меджисту» (
полемизируеть съ его великииъ авторомъ — Птоломеемъ. Кань же,
спрашивается, посл1; этого не возражать противь Ибнъ Эзры тамъ, гО
это Ойствительно сЛдуеть» 4)?
Въ подобной форм% Куматяно полемизировалъ съ своимъ против-
никомтЬ, замевчая, что это уже отв*ть ему. Какъ видно, не ров-
нын силю вступили въ борьбу: съ одной стороны
непоколебимость
духа й основательное 3HaHie Ола со стороны ученаго критика, а съ
другой — его антикритика; посл чего и неудивительно, что
этоть noc.atwil быль окончательно пораженъ! —
Впрочемъ, сл%дуеть еще, подъ •ецъ, зам±тить, что самъ Кума-
тано старается въ своемъ оправдать Ибнъ Эзру тьмъ,
что на k0MMeHTapN его были наложены руки людей несвјдущихъ, кото-
рые, не понимая всю глубину мыслей этого перемевняли его
текстъ, передмывали слогъ, приписывая все это самому автору 5). На-
сколько это справедливо, конечно, намъ трудно судить.
1) Въ тракта“ «Megillah», р. 12.
2) рвЭЋл:м Эу тэрл 4 Эу ра • •
3) А именно: лЛвВът
4) Catalogus ... р. 206, и Ftrst, Gesch. d. kar. lI, р.
5) Catalogus etc., р. 207: лрлув 5)
тап р: , 5 рв ахл pvb паттт
ву ачч:в авр Ћ*ЋЛ яле,т т: путл
л» ... А автЭ'