— 62 —

1удаизва или же H0TptweHie еврейской на ирчныхъ началахъ,

а вытекаеть совершенно изъ другихъ ирвчинъ, а именно: изъ зависти

кь высокому оказываемому ученикаии-Караипами кь ихъ на-

ставникамъ, или же, просто, изъ личныхъ кь

Караимамъ и т. д.

Въ 4-хъ, что очевидно и никто опровергать не можеть, что съ

того времени, какъ раввинскимъ наставникамъ препятствують обучать

Караимовъ, съ того времени ввержено въ сильный застой и са-

михъ раввивистовъ, такъ кань ymeHieMb караимскихъ учениковъ изъ

раввинскихъ и школь, исчезло въ оставшихся ученикахъ всякое

copeBH0BaHie кь наукь научный интересъ, который возбуждал

въ нихъ прежде товарищи-Караимы.

Можно сел представить, какъ сильно должно было Ойствовать такое

могучее opyzie, поднятое противь противникоУь Караизма однииъ изъ

достоИнМшихъ Раввиновъ, каковъ быль Мизрахи, который та-

кими сильными аргументами доказывалъ всю несообразность и даже вредъ,

изъ антикараимовъ. Желательно было бы,

чтобы тезисы просвшеннаго и безпристрастнаго Мизрахи послужили

примирительнымъ актомъ и въ настоящее время между нашими со-

временными Раввинистами и Караимами! Что же касается до отношент

Мизрахи кь Куиатяно, то, безъ всякаго c,0MH'bHiH, этоть

какъ наставникъ Караимовъ, сильно содјйствовалъ ему въ названномъ

ДИВ, О своемъ ичномъ знакомствј съ Куматяно, самъ Мизрахи раз-

еказываеть нать въ одномъ изъ своњхъ «Отвыовъ»

КУРВЕ рта

4.

Р. ШаббтаИ бенъ р 'T>V Т), «га-Ко-

гены, т. е. Каганъ, съ которыть мы вкратц•в ознакомились уже выше, а

именно во 2-й и въ особенности въ 3-й (9) главћ при

разбор Куматяновыхъ противь нападокъ (га-Ша-

готь) Шаббтаа. Не повторяя зд•всь сказаннаго, замћтимъ только, что

6eHb-Ma“kieJb, въ изъ дальнихъ острововъ», не

1) См. выше, стр. 21, прим. 2.