— 62 —
1удаизва или же H0TptweHie еврейской на ирчныхъ началахъ,
а вытекаеть совершенно изъ другихъ ирвчинъ, а именно: изъ зависти
кь высокому оказываемому ученикаии-Караипами кь ихъ на-
ставникамъ, или же, просто, изъ личныхъ кь
Караимамъ и т. д.
Въ 4-хъ, что очевидно и никто опровергать не можеть, что съ
того времени, какъ раввинскимъ наставникамъ препятствують обучать
Караимовъ, съ того времени ввержено въ сильный застой и са-
михъ раввивистовъ, такъ кань ymeHieMb караимскихъ учениковъ изъ
раввинскихъ и школь, исчезло въ оставшихся ученикахъ всякое
copeBH0BaHie кь наукь научный интересъ, который возбуждал
въ нихъ прежде товарищи-Караимы.
Можно сел представить, какъ сильно должно было Ойствовать такое
могучее opyzie, поднятое противь противникоУь Караизма однииъ изъ
достоИнМшихъ Раввиновъ, каковъ быль Мизрахи, который та-
кими сильными аргументами доказывалъ всю несообразность и даже вредъ,
изъ антикараимовъ. Желательно было бы,
чтобы тезисы просвшеннаго и безпристрастнаго Мизрахи послужили
примирительнымъ актомъ и въ настоящее время между нашими со-
временными Раввинистами и Караимами! Что же касается до отношент
Мизрахи кь Куиатяно, то, безъ всякаго c,0MH'bHiH, этоть
какъ наставникъ Караимовъ, сильно содјйствовалъ ему въ названномъ
ДИВ, О своемъ ичномъ знакомствј съ Куматяно, самъ Мизрахи раз-
еказываеть нать въ одномъ изъ своњхъ «Отвыовъ»
КУРВЕ рта
4.
Р. ШаббтаИ бенъ р 'T>V Т), «га-Ко-
гены, т. е. Каганъ, съ которыть мы вкратц•в ознакомились уже выше, а
именно во 2-й и въ особенности въ 3-й (9) главћ при
разбор Куматяновыхъ противь нападокъ (га-Ша-
готь) Шаббтаа. Не повторяя зд•всь сказаннаго, замћтимъ только, что
6eHb-Ma“kieJb, въ изъ дальнихъ острововъ», не
1) См. выше, стр. 21, прим. 2.