47

Новаго л%тописца, въ Рукописи Филарета и др. под.) стремлен{е

дать собственно фактическое авторъ д%лаеть тутъ-же ого-

ворву, что объективность 0JozeHia въ этихъ памятникахъ не всегда

можетъ быть, однако, ручательствомъ точности и искренности ихъ

H0ka3&Hii (345). „Въ Рукописи Филарета“ можно видТть любоптные

образцы того, вакъ простая запись о безжалостно переВдывалась

въ напыщенное риторическое точно также простой рыскать

ранняго cxuaHia объ ooaxh Тихвинсваго мон. был перехвланть •ва-

ттмъ въ •60rhe но менТе (346). „Условная

правильность вн%шней литературной формы, творить далВе авторъ,

была шисателямъ дороже исторической точности... Искусственность

фрмы позволяла писателю съ большимъ удобствоиъ скрывать факт;

за- фразой...Рядомъ съ литературнымъ элементомъ вошелъ въ сказа-

Hig о смуть и элементъ апографическы и даже о подвить

Минина записано было Азарьинымъ въ ряду иногихъ чудесь преп. Сер-

»ia... 1). Наконецъ въ болгђе повднихъ смута становится

предметоиъ поэтическаго творчества.. Составитель сказата о Скопий-

Шуйскомъ фикомъ записалъ народную былину о смерти Скопина и

продолжаетъ свое n0B'icTB0BaHie не менгђе поэтичнжимъ, но ботве

ЕНИЖНЫМЪ разсказонъ о погребети героя... Пойсть Катырева, со-

ставленная исключительно въ стигЬ, уже давно и не да-

риъ была названа поэмой“ (346—348 2). Иногда легендарный эле-

мено вкрадывался въ въ вихђ отхђльныхъ недосто-

вТрныхъ воказант, которыя ватТмъ получали дальнТйшее литератур-

ное Такъ, авторъ приводить прим%ры подобныхъ видоизмь-

въ ckaBaHizxb о Борисгь Годуной, ц,чть ДимитрЊ и т. п. (348 з).

Тахимъ образомъ, въ „большинстй . о смуть изсйдоватедь

ингЬетъ предъ собою не безхитростныж записи о фавтахъ, не про-

стодушныа впечатдгвта очевидцевъ, а разсказы, на себ'В

иди услотже литертурные лусы вжа, или апотрафическую точку

зрмая, или поэтическое творчество, и нароџое“ (349).

1) Сочин. его было вызвано сокнЫаии современнивовъ, ви{навшиии рвскаш «въ

случай, в не въ чудеса»

я) Подобпыци феиаки отличитса иногда и ozozezie Авр. Палицына (си. наше ивсвд.

0 СкопМ•Шуйсвоиъ, с. 160).

3) При этоиъ уже не соблюдались саиыа Мывновевныя требо"а хронологической по-

ифдовательности (стр. 286), автора въ тендентвности.