50

п c06HTia смуты, новеть сдувить такъ наз. „Рукопись Филарета“

сохранившая до ниъ смды этой работы 1). Быть мозетъ бливво въ

мстить npemouozeHie автора равсматриваемаго ocr»oBBHia, что

повтја Нагихъ о цорч'Ь царевича и заявдете 3!Hnrpia Самое

званца въ одной пь его грамотъ 2), что „изм'Ьнниви посшали по-

гихъ воровъ и вейли портить насъ и убити” послужили

легенды о ад'Ь, о вотороиъ упоминаютъ уже ныторыд ck83BHia

временъ смуты (21—22, 265, 285), а.зат%мъ paHHia H8MjpeHig объ

убштй рвзвииись въ IwecTYNeHie, совершенное по иредвартељноиу

c0B'bII\BHio и дюже (329—330 8). Точно также, не смо-

тря на многочисленныя и 60rhe авторитетныя показатя современе

нйковъ о естественной иерти Бориса, •слатется

HH'hHie о его caM00TpaueHiH (31), вотороеи •ащаетса потоо въ уворъ

ему. Въ, ивлозет.и фавтогь приходитса иногда считатьсщ съ шоло-

;eHieMb лица соотв±тственно оффифдьному up0HaHiH). хотя суще-

ствоввли рядомъ и дру:ја несомн'ђнныя данныа (196, 227, 275, 331,

335). Пресйдуя же преимущественно мораљныя 1фли, ' составитии

сваванТ не всегда заботились уже о хронологической пос.“доп-

телности представдаепхъ ими (@втовъ (286, 342 4). Съ

3P'hHig современнаро моралиста въ число еретиковъ рисковать по-

теть не только Д. Сиозванецъ.или Борись Годуновъ, но даже и

(252 5). Современный бытописатель сионенъ быть

отысковть смуты въ отвлныхъ, фахтахъ, под-

водя ихъ подъ свою общую точку 3P'hHia 6); но позднњ:йй историо

находить ихъ:въ 60rie глубовихъ авитяхъ и YH0Biaxb .подтичесвой

1) См. наше ивсАд. о Скопин%-Шуйскоиъ, стр. 155. Содовьевъ вайчаетъ: «Эп Втоиись

овна для Ось въ топ отношети, что она черновая съ пои±ттии, пь пеа• мн пожеиъ ви-

ДВП, и*тт о смутноиъ руиени хот"и въ Мфи—ьной ,втшиси, со-

ставившейса въ Михаилово цартвоваје, и k8kia считали нужныпъ уничтозить, kBkia, нако-

иецъ, Менно хонди распространить и ивуврсить» (ИХ, 468).

я) Ахты Арх. экспед. П, И.

8) Изъ усть руссхихъ иов±ствователей 0BicTie объ этоиъ певодитъ и въ инхтр'нкыа

записки (Адиунгъ, П, 186). Какъ развивпсь воМще легенда въ сиутнН время любопытно срав-

иить напр. «Ив“ть• Вариан съ болте ранними Мщејяии о его еловывъ,

уш, 95 — 99).

Обпчительннй харавтеръ сизываетса две въ наружности лицъ: ср. фи-

јотв. апис. Д. Самозвнца у Ютырва-Ростовсвио (Ивборнивъ, 314) съ антич. Гид-

берта—очевидца (Гаииь, с. 248; ср. Масса, е. 206).

в) Ь). поп у Соловьева (Д, с. 469—472).

3) ABBIit Пиицшъ, с. 10.