51
живни Московскаго государства. Борьба боярскихъ uapTit, давшая
себя чувствовать въ смутное вреиа, обозначилась уже гораздо ра-
Ме 1).
Другой важный легшт въ ocH0BBHie о смут-
номъ времени,—это собственно акты (211, 214, 230
и др.); но и они въ значительной степени подвергались ттмъ же
„Вообще, вакъ зайтидъ еще Соловьевъ, въ грамо-
тахъ того времени не заботились о согласномъ свивтелъствВ, а
выставляли смотря по обстоятельствамъ“ (IX. 23). При
см•ЬнгЬ правительствъ, большое и вјате мос-
B0Bckie бояре; но объ ихъ роли, какъ мы вид%ли, современные пи-
сатели отзываются съ и npeHe6pezeHieMb (Платонойъ,
стр. 88, 92, 100, 107, 149, 220 и т. д.). Между тьмъ вта оф-
фифльная среда наибоМе могл оказывать на мнЫя о со-
смуты. Такъ, есть ocH0BaHie полагать, что слухъ о поџТН'Ь
ц быль пущенъ самими боярами 2) и потому
Борись имтлъ ocH0BaHie обратиться въ нимъ съ изйстнымъ упре-
конь. Не мейе заслуживаетъ вниматя колоритъ М-
которыхъ иностранныхъ H8B'bcTit о бойе важныхъ вопросахъ смуты:
тавъ, „Краткая пойсть о и нынвш-
наго кн. Московскаго“ , напеч. въ Сборник'Ь Вихмана, въ той части
своей, котораа васаетса 0THomeHia Бориса Годунова кь ц-чу Ди-
сходна съ „Сказатемъ, еже со$ялся въ цар. грав Мо-
скв'Ь” , какъ указыъ еще• въ кь переводу ед.
А. Н. Шемякина 3). Уже въ 1589—93 гг. наблюдательные ино-
странцы указывии на острыа кь Борису Годунову со
стороны бояръ, которыя обнаружились ваттмъ со всею неразборчивостью
средствъ въ начахђ смуты 4). бояре сами громко хвалились
друљ игу, что они Мши Бориса ядомъ (Бусеовъ 5), а именно, когда
1) Соловьевъ, УП, 247; ср. Платоновъ, 210—212.
я) Си. письио пь Артнгельска отъ 4 ioxa lW5 г., храп. въ Флор. арх. (Рус. историч.
Вибд., т. УШ, 68—76, сомщ. 9. И. Успенсвимъ).
3) Чтен. М. 0. ист. 1875, кн. Ш, с. 4.
О донесетахъ циврсккхъ дипоптич. анвтовъ, по В%вскоиу архиву, см. въ Рец.
Г. е. Штендпна на квиту пр. Трчевскаш «Сошь н±иец. вкавей• (XXI ирисужд. ваградъ тр.
Утро. 101—102 и 117—118).
в) Зам%чательна првиисва кн. Конст. Острожсвио п ввзеиппр± подыкато перевода грамоты