и было. Сочиейя Мавсима и Выстна «е-

и выуждали толки, которые

вилочетлмъ. Если Мавсимъ обличалъ духомнсво за его ирт, ие-

дштойные тЬхъ лицъ, вотон брали на себд иро учитемтп, и

осуздалъ его исвлючитељную 3a60TMBwTb тольт о Јрихъ

затяхъ; если Вистнъ хоть.љ дать своиъ •rpM0BHiHM'b даже —о-

силу и, во имя одного осоввыхъ положенш pe.ITiH,

грозилъ np0BJIaTieMb онлупникамъ; то можно было ожидать, что,

язбужденноиъ общества, явится челов'Ьвъ, который

эп BHBJteHia приидетъ въ конечному выводу. Тавь и погтуии.љ

Косой. Клирошане, то Огенсвому,

между прочимъ говорши: »Максвлъ фекъ сильно принуждирь ху-

нить ипойдь HETazaHia и по этому шведу надвсдлъ »Слово о ио-

Bania души«.... а Косой, посТуя ему, тиртъ, что прельстились

А, называютъ преподобными Ниду П*уийа и про-

чихъ, сета, потому что во Мискиу они чувды сва-

сеть... это релшји дайд—въ чату ди-

ствительно стремили въ миастн*,

вањ вырающихъ собою уже •ањтную релипознуб Диу, ввер-

жденную

Eia

и въ нигь ввонн и уставы за“щавы до

своей во.“. же говоргъ, чтобы отсвочить отъ жввм

и чалов*вихъ Ачаоъ и отъ превнш.... Въ

и завокн и уставы да написаны; отъ

тавихъ же ОЕЙ и смлюдетя челов'"вихъ upe»zii Barnit

(!) годить отсвочить« (Истины n0B3aaie, и. 44; Прав. Ы. г.).

Съ другой стороны точно также». ттрщательныцъ _риудтпиъ

яродили Кошго нравы дщовенства и дблнеж.его_зции, на во-

торыа щадили сяовь Мавсимъ и кигорыхъ

воиечно были изввстны Косому 1). Косой только дьалъ выводы изъ того,

на чемъ они остнавлвиись. Вотъ обличии правоатавное духо-

венство еретиви: »Нотъ у вась единомысЈа, не Млюдается,

Василш, союзъ мира; не хранитса врЬпость духа, но обфтв-

1) Тавъ влирошане зам'Ьчали что о монастырсвихъ вощ-

нахъ очень хорошо князь BacciaHb и что Максимъ Гревъ много

говориль объ этомъ. См. Метины новаите•.

9