съ eeoxocieMb Косымъ, выступилъ-да_общшпен-

еще одинъ четов±цы

ийй по ce6t• въ BcTopia память, потну чт. _ дреди такого

В.:ваго общести, ию1мъ было дремю-русское, онъ первый ой*'

ленно поднаяъ правь рабовъ.

обичители, о исхлючитиьно сь рлшЈозной .стОрнй,

поднимали свой въ защиту ихъ только тогда, когда '

рабамъ приходилось страдать въ но они не нападали

на сиое ихъ полозенЈе, ишт-часъ . оправдывя его дале священнамъ

писатвмъ Напр. когда Кютфь ВоловоламеАй увнмъ, что у одного

вељыви рабы, его »голодомъ таяли и наго-

тою стравли«, то онъ пиедл ему тавъ: поветЬваетъ рабовъ

кавъ миловать, питать и одТвать и о. душахъ ихъ иббтиться,

научать ихъ на Bc.aBia добрыа джла•, же рабы и сироты у теба

такой т±снотђ, то не тольКо наљи пмъ добрыхъ Д'Ьлъ $лать, Ed,

умирая съ голоду, они не могуть удержаться отъ злыхъ

Тавъ ты, господинъ, Бога ради побереги себя, потому что и малое

He6peHie въ ветивимъ Одамъ приводить« (Соловьевъ, У, 306). СамАй

же вгладь на раба въ обществ%, инъ нельзј лучше,

съ вми же влврошанами. Д.*й

нао его слова имђютъ ббльшее чеЬмъ Кото друг“, уже пф

тому самому, что онъ д.;Ш' того времени и *ества быль

нымъ четойкомъ и при томъ еще бы.љ ученикомъ Грека.

Узввъ, что Кюсой быль рабъ, заЊаеть влЙроша-

виъ, что по словмъ Стомопа земля не можетъ свести, если во-

дарится М, а по граздансвимъ вонамъ гретнкихъ царей

не сл%дуетъ даже дов%рать ни въ чепъ или допускать ихъ сви$телами

вь суд±; иттому, заключаеть онъ, инъ же рабь можеть• быть учи-

тел—, сш еш отвергаеть и завонъ? (Итины 110BnHie,

Пр. СМ. 1863, февраль; О раб, 46—50). Тогда вакъ, выражат

с ювми г. Костомарова, »въ противоположность этому

взг.шду 3H0Bia на личность раба, втиршане, послФдоватеш

заявили взглядъ свободной мысли« (Историч. 1, стр. 462).

Въ защиту правь Кюсаго, имъ вазыс.а достаточннмъ тотъ доводъ, что

онъ осво«ци.тся уже своимъ »мужествомъ и разумомъ«; да.же кражу

вещей у господина они оправдывати ймъ, что Косой взялъ то.тько то,

чтЬ ему сл%довыо за рабту у него. Махсимъ Грекъ в Ваийап,