52

низмомъ: причина этого въ дискретности общества

въ томъ, что его совершаются путемъ ду-

ховной д%ятельности јшчностей, все болте и бол%е

переходящей въ сознательно-цтдесообразную.

Но пора, наконецъ, перейти кь точному

npotpecca, установивъ прежде

всего его отъ Въ насто-

ящее время Оба эти термина отождествляются многи-

* ) между эволюцћ1 и прогресса

занимались очень мало. Саго въ статьт „Le progr& social“

( R. d.d. М. 1873,15 oct.) находить, что идея только ши-

ре и (стр. 761), и что потому у Спенсера идея прогресса

исчезаетъ, какъ капля въ океан•ь (стр. 770). У

Прудона мы также находимъ 3aMbqaHie, что прогрессъ ие эво-

(De Та justice. III, 5), равно какъ у Bouillier (Morale

et progr&. Р. 1875. стр. 12 sq., 18 sq ). Но каждый прогрсссъ

и опредтляетъ по своему, а потому понимастъ

различно между ними. Лично мы исходимъ изъ раз-

у Ribot, не касаясь задттаго этимъ писателемъ

вопроса о научности ненаучцости , идеи прогресса: Une

vue plus exacte et еп тёте temps plus large arNne сот-

prendre que le progr&s humain n'est qu'une partie du progrl•s

total, et substituer се mot 6quivoque les termes mieux

appropri€s d'dvolution ои de dev610ppement. Се changement est

d'une grande importance; саг la place d'une opinion humaine,

subjective, hypoth6tique il met ипе doc.trine cosmique, objec-

tive, scientifqne. L'h6r6dit6. Р. 1873. Стр. Въ сущности

я защищаю идею прогрееса, потому что защищаю челойче-

скую точку которую Рибо почему-то считаетъ проти-

вонаучной: par ипе i11usion antiscientijque propre l'homme сп

toute chose nous пе considdrons le progrd•s qu'au point de vue

humain. Jbid., 395. Въ этомъ съ Рибо я расхожусь.

Въ другомъ coqwn:eHilI онъ говорить именно: L'idde qu'on

attache еп gdn6ral аи mot est поп seulement vague,

mais erron6e. Оп confond le progR•s еп lui тёте avec се qui

'ассотрадпе, avec les bdn6fccs et les r6svltat; utiles qu il