53

мн но находятъ это отождествле-

Hie неправильнымъ**). Мы держимся именно пос.ттд-

няго взгляда и вотъ почему. Во-первыхъ,

есть фактъ чисто объективнаго тогда

какъ идея прогресса есть продуктъ субъективной

оцвнки: не всякую мы должны считать

прогрессивною по той простой причин%, что бываютъ

которыя тормозятъ или останавли-

ваютъ прогрессивный процессъ Возьмемъ,

напр., среднев%коваго католицизма, прямо

стремившагося кь какъ кь политическому

принципу со вс%ми его для жизни

духовной и общественной: мы можемъ

постепенно эту но не можемъ сказать,

чтобы ея совпадала съ прогрес-

са умственнаго, нравственнаго и Во-

вторыхъ, равносильно по-

степенности и посл%довательности и въ этомъ смыс-

лТ; противополагается внезапнымъ переворотамъ,

прерывающимъ, какъ говорится, естественный ходь

вещей, т.-е. тому, что называется кризисами въ са-

момъ широкомъ этого слова. Прогрессъ и

регрессъ осуществляются не однТ;.ми но

apporte l'homme. Се proc6d6 prend l'ombre pour la r6alit6

(sic!). Il faut роит bien comprendre се qu'est le progR•s, recher-

cher, inddpendamm€nt de notre int6r&t propre quelle est la па-

ture des changements qui le produisent. La pshychologie ап-

glaise, 169. Но одно другому не мтшаетъ.

См., напр., Fouillde. La science sociale, стр. 184—191.

* • ) Renowier. Critique philosophique, 29 janvier 1888.

О Спенсер% Саго в%рно зам%чаетъ: il пе s'agit plus pour lui

de la conception humaine et sociale qui а servi de point de

ddpart ses recherches. Le progis $0Cial, 714,