— 38

еще Ераткое C06paHie Донича, изданное поив Бухарестскаго мира, но —ро-

странившыя и въ Beccapa6iE,nrb удобное noc06ie. 0 другихъ

сборнивахъ, и между прочить о Василикахъ, ЕВть ни иагВИшаго упо-

и очевидно, что двумя наввавныии книгами исчерпывался тоть рисы-

вивантшскјй MaTepian, которыиъ могли тогда располагать uouaBCkie судьи

вообще и 6ecmpa6c,Rie въ частнми.

Нужно кров того ватвтить, что Верховный Сюв•Втъ, не нивавихъ

1тятвиковъ вискаго обычая, ограничивается упоивнатиъ о твхъ немного-

чииевныхъ ссыдвахъ на иощавсп обычное пр, котов вслуьчаетса у

Донича 1); эта скудость зарегистрованныхъ вориъ, выросшихъ въ народноиъ

TBW)8HaHia молдаванъ, додана бша ии•ћть nocxMcTBie въ даљ-

ЕМшеиъ бессарабскаго права.

НЕь соив•јн однако, что руикая государственная власть привнала

обычаевъ въ BEcapa6iB, кать вито ивъ вышеприведенныхъ постановлевм

1813, 1818 и 1825 п.; и если въ Учрежден(и 1828 г. слово «обычаи» сау-

чаино прпущено въ ст. 63, то пь этого отнюдь не схвдуеть, что иконо-

ртељ въ втоп году хотиь оти•вить то, что онъ допускал дотов 2).

Отаво подвое 0'NYT61'Bie какихъ ибо письиениыхъ паиятниковъ этого обыч-

наго права не иогао не подрывать гь нииъ дов$я со сторны русскихъ судей

въ Bucapa6iB, твить боле, что тогда и въ Poc.ciB обычай не признавался

источникоиъ права въ судахъ, обязаввыхър•вшатъ по бувВ вавона, и уже въ

1818 году, при первыхъ работахъ по Йстнато сводаг

Анарувиось 0TcyTcTBie какихъ ибо с,обранШ иди записи сложившихся

пни иопавсвихъ обычаегь 3).

Но аи такиъ образоиъ [Hwrurrwzie и Крапн CA6paBie поччии факти-

чихое приущество благодаря своей вн±швеИ фор“, не свдуеть, однако,

.отождитвлять писанное и законодатвдьное право џа противопоставлеЈн обы-

чаю, и было бы ошибочно называть иконами вь смысл велнШ, одаваиыхъ

государственной вдас•љю, тв положетн, которыя встрчаются въ вавваншхъ

сырникахъ. Подъ Встнып завонаии въ вастоящеиъ смысл

сдова нужно разуквть тољво тв постановлетя молдавскихъ госпоиа*, кото-

рын ими были изданы до 1812 г. и сюхрниди потоп BT08HaqeHie, бпгодарњ

1) Кром% ниепроохинхъ подоим молдавскаго обычнаго права, Доничъ упоив-

еще о socc—eHi1 права выкупа неотфенннмъ д%тиъ и о онаго

аутона (Титул 26 S 2 и б), прибивитехьно какъ и въ руссвоиъ прав%.

2) Крайне не уб"втељно ynepueHie Шимановскаго, О Астныхъ законахъ

pa6iB, 1, (П. 58, что обычай не есть источникъ м•Ьсттаго бессарабскаго права,

боне, что саиъ вавонохатехь nocrhxcniz признавал xbiCTBie обычаа въ Б—-

pa6iH. Си. зав. 1839 г. (120), HozozeHie объ 0TH00Hiax. впджьцевъ и хито-

въ чвстншъ тородахъ и Мстечвахъ: „ »а споровъ и хиобъ, вовне

вшохъ .„оть зацутаннос-“ обоющыхъ ихъ правь, изъ трамоть бывшихъ Молдавскпъ

тосповМ и ивъ м%стныхъ выводиыхъ„.•

3) Ср. Обь топ ЛияовскШ. О мЊ•яыхъ бессарбсихъ законтъ (1842), тр. 26.