— 40 —

признаковъ законодатвлнаго arra 1): неоднократно у насъ печатиись B3THia юри-

динкихъ сборниковъ въ типо*яхъ, cwroaOxb при правпиьстввнвыхъ

установитахъ, но вто вовсе не придавал тексту автентическШ харатръ. Сюда

наприи%ръ, руста перодъ Литовскаго Статута, напечатанный. въ

1811 г. въ Сенатской и Собраје гражданскихъ ваионовъ Ца—а

Польскаго, пданное въ 1870 г.; не смотря ва то, что послднее напечатано

при II Отдвети С. Е. И. В. поџвнвыиъ тевстоиъ кодеки Напо-

дина въ округв Варшавской судиноИ палаты считатсн и по нынв фран-

цузсвш оригинал. Такииъ же образоп В'Ьтъ НИПЕОГО noBaBiH признавать

переводы Донича и Ариеноиуда, даже посЛ коррек•туры посЛкняго въ Мини-

Иностранныхъ ДИь в), офшјаљно опубликованными законами.

Ивв%стно кроп того, что Сенать 8) не ограничися BNxb

книгь, но еще разослать ихъ присутственныиъ квстап при увал,

въ котороиъ, однако, упомянуть ишь Арменопуиъ. Въ этой разсыжВ наши

юрист, остановивцйе свое вниаје на беилрТоиъ пращ усматривають

докаватиьство, что ло крайней :nzrnwzie получит иконодатиьжую

Но дая подтверждетн тавото нужно было бы допить, что именно

со дня раясыпи ивпненъ status quo въ BEmpa6i7, нужно было бы допить,

что не опубивовавныИ въ Поаноиъ Законовъ санатскш указъ 1 сен-

тября 1831 г., при котороиъ были приловены вти внити «ш руководства въ

Области», иижъ ц•ваью идать новое соотношеје ИСТОЧНИЕОВЪ въ Bu,capa6i1 и

выти, вакъ диствуюјй вавогь, весь Иорникъ Ариенопуда цвикоиъ, бю•ь про-

пусковъ, не исключая и твхъ многочисленныхъ постановиевШ, воторыя никола

въ БессарабЈи не припвнлись, као напр. главы о рабахъ, о вољноотпущенныхъ,

о рискихъ спадатахъ и воантШскихъ доноситиахъ. Но по Пшися бы выво-

дить эти, неивижныя однаво, uoc,aMcTBiH ил неправиљноЕ исходноИ точки? Не-

ивЛзыии они яванотся тодко тогда, вогца иы признаеп, Сенать въ 1831 г.

одаль новый ваконъ, не оговорившись о т%хъ или другихъ устар•ввшихъ и

неприпвииыхъ поставовлетахъ. Н“ртгь, nBiH крайнми сии опадут,

жди мы будемъ считать, что разсыпа Сенатоп шначиа тољво,

что въ т%хъ иучанхъ, когда судьи должны были стлаться на полжете, пой-

шевное или въ или въ Краткоп имъ прцствло подь-

зоватьсн переводоп приианныть Сюнатоиъ, а не молдавскииъ иди новогрче-

скип текстоиъ; между твиъ воп не предр±шися вопросъ о тВхъ мучавхъ,

1) Еакъ это ошибочно претопгаегь Корво, Обь завоновъ

Ifoepi1 сп. 92.

Въ втоиъ Г. Ф. Швршевавч•ь, Иггор1а Кокпфиквт$и въ PocciH, стр.

усптрпаат вахонохатвпнио памятнва; но вспоинО то въ 1826 т.

бисарабсв1е судьи повзовиясь еще моцавсвиъ перводомъ Ариеяопут, то пришлось

бн похиуй то Бессараби въ течен1е 16 отфьннхъ заво-

на и благодари одному тоаьво Арменопуху!

3) Обь 1 еще Линопв\й, О Мстинхъ заво-

дахъ,