— 41

вогда суды можеть иди доленъ при"итьвивантШское право. Этоть вопросъ

до прежниу принадлекиъ судебной пупив.

Въ нашихъ Встныхъ правовыхъ иточниковъ были и раньше

сдучаа. когда центриьная государственная впсть, посл nozopeHiR новой

окраины, признавала 8HaqeHie юридическихъ сборниковъ, которыми пользовиась

и•Ьстная пр-тика до присоецинен(я кь PocciH и которыми она продолжала руко-

водствоватьсн и Buoc.xBWTBiB. Можно указать на Pazckie ГородсАе Статуты 1),

которые не были ваконокъ при шведскокъ владычитв1 и не сдваиись тало-

вин посл ихъ въ 1710 в): но, баагоиаря

ихъ прежней силы рижская прапява иоглавакъ и раньше, брать изъ нихъ то,

что она считала соотв%тствующииъ тогдашнему обычному праву, и устранять,

наобороть, уст$вшее иди несмтв%тствующее.

Въ такоиъ же положеЈп нужно признать и бессарабскуо прапику, кавъ

до перевода сљрниковъ, тап и посп него: судьи, опираясь на Мычав,

должны был заимствовать изъ признанныхъ коктилнцш то, что ужа раньше

био воспринято предыдущииъ 110EN'bHien, ии то, въ чеиъ нуждиась

тивнь дая удовлетвода боле сложныхъ оттошевШ, или л, что не про-

ТИВООШЈО вореввыть воор•тямъ населетя; а кь выражетю «Законы

Ариенопула и Донича» нужно тап отнестись, вавъ сЛдовио-бы понимать

«Законы ВиндшеИда и Арни», еиибы по-нибудь упт#иъ втт

нова, желая выразить, что въ Tepprropigxb TepkjBiH второй половины МХ

В'Вва, гд•в дИствовио рецепированное римское право, судьи ириуще-

ственно руководились c,0HHeHign этихъ двухъ пандепистовъ.

Теоож,ви noaozeHie это не изи•Ёнидось въ 1847 г., когда Высочайше ут-

вержденное MH'BHie Государтвеннаго Сов•Вта 8), по поводу вспоиогатиьноИ свы

общеруссваго иконодатеаьства,коснумњ иииоходоть «недостаточности Вствыхъ

законовъ, заключенныхъ въ Шестикникји Ариенопула, каигВ Донача....». ЗОсь

правовыя нормы, виюченнын въ сборники, опять назван «вавонаии» по вы-

шеприведенныиъ соображејяиъ, въ смысл пиваннаго права, и согласно уже

установившейся у насъ Лучшииъ же доказатиытвоиъ, что

Государстенвый Сов•вть вовсе не желал что либо изквнвть въ и

этихъ служить с..аиый тисо yuzoaeHiH 1И7 г., го по

поводу Армевопра и Донича свававо, что они «остаются въ сво-

еть ЛишнШ рачь

оказываются и впре» въ тоиъ подожец въ котодъ они находидљ

раньше въ Иоцати, т. д. дмд-—я.вид-цмит

Но переводъ ихъ на pycuiI языгь съ одной стороны, а съ другой п-

растающее затруднете џя бесса*кихъ судей, прибывавшихъ изъ корнноИ

Poc,ciE, соприкаитьсн съ народныкъ npooc03HaHiub Пстныхъ житии

1) Stadt Riga Statute und нан. 1674 г.

3) ЗО сент. 1710 т. (П. С. 3.2П).

3) 16 депбра (П. С. З. 21794).