— 55 —

упомянуть также о братьяхъ и астрахъ и оставить икь на случай смерти

синя наначмтиьныя выдачи, яко-бы дан oxpaBeBiB диствитељноста

цата. Это, вонечно, ве c00TBtTcnye'Ib рискоиу праву, дающему боковыиъ

вскъ противь uyBIlaHiH ишь вь иучаћ недостойнакю ища, но

такое риискато орава Вессарабцап нељза припииљ судебныиъ

PHi8Ib, воторыа правиьно различають по отношејю кь „фальвядьнус

ыожете восходнщкхъ и нисходящихъ отъ noaozeaia братьевъ и сестерь 1).

Впрочевъ, сюдерванје неоднократно поддало процессы въ Бе

и сшдавио вначитиьныя 3aTpyaaeaiH, съ которыии•судьи не всегда удачне

справаяись: въ ц“оиъ рво распоряженШ на случай сиерта зав•вща-

теи стреппсь соить свое имущество нитчувдаиыиъ, ип назначал на-

сЛднива наслдииву, т.. е. опрашив то второе пио, которому должно

быдо перейти насдздство, доставшися отъ зав%цштед, пост смерти дица нива-

ченаато въ aaBtlllaHia и усввшаго принять васЛдство. Оба вти идутв

въ разрњъ съ духоп римскњго права), ноеии чвовачиьно наша практика Т-

тивиасьтакииъ pacnopazeBi80, то тољво потому, то ова находил ихъ иход-

выи со статьии 1 части • Х топ s), а когда Спать

на вовросъ о допустиости тавоВ съ точки зря и•Встныхъ иточ-

никовъ, то онъ нашел тавј подназвачыйа обоснованными и у Арн-

водуи и у Доны. Въ сожалтю, хвста источнповъ, на вгорыя иы-

маса Сенатъ, ви%ють въ виду вовсе ве такую субстту:јо, а фииьаый де-

гать), ив substitutio pupillaris в), ви наконецъ универсальный фидеивоивљ т).

Удачнд конечно, сужденја нашей практики обдасти по ва-

вону; суды ваши уже давно свнииь щ. Benpa6iH съ порвдкоиъ, стрннытъ

у • вежду прочить ооднркиватъ преиущитво

остиьныии родствевнииии Ш lY пасса в). Но и вд•сьне Шходатсн

ловъ ' ) на противор•ћчј между коипияШив, чтобы икВтъ случай опираљса на

обще-русское право. По поводу однихъ тољво шеиввнповъ а

пле•яницъ во lI пасс•в i0LTBHiaH0BoI систы Ариенопуаъ призваеть хваеје

1) См. ШимановсШй, Указ. 156.

3) Неотчужпемость у Римин•ъ ипгп быть высказана топко п свлви

ycr•aaoneuiub фишьнато хетта. Ср. Pernig LatM. Топ Ш, стр. прим. 5.

3) СМ. ф. Одесской Палаты у Шимановс•гаго. 141, а еще райьше

ф. 1872 г. въ Прил. кь 63 Бес. 061. ВЫ. за 1872 т. и р%ш. 2 августа 1871 г. тап

о, Прил въ 24.

нш. Кас. деп- 1889 к 22 п 1891 х 112.

3) Ариепопухь кв. У т. 9 29.

Донпчъ Тт. 36 S 7; ср. объ тоиъ Пергием•ь, Спорные вопросн бессарабскаго

права (1905), стр. 84 сл.

Доничъ, Тит. 36 S 8.

(Х Сборниъ Коиавсваго 42 и р%ш. Сената 1874 т. Дорникъ р%ш. 064

C06paHia трехъ Департаментов. и Департаи. Гер., т. У 1222).

См. рьш. Тр. Дет Сената 1879 106.