84

ОТЧЕТЬ О ТРИДЦАТЬ второмъ ПРИСУЖДЕНШ

что они был «нечужды» (104) языку въ старину. Не только ао-

ристъ 1, но и 11 очень ярко окрашевъ народнымъ yn0Tpe6xeHieMb

въ памятйикахъ СЬвера даже XIV вы, напр. въ Новгородскихъ

тЬтописяхъ, При недостаточно точной ав-

тора, можно бы даже подумать, что по анио1Ји,

ублюдокъ ть (тк) есть какое-то органическое аориста

1. Та-же живость, въ памятникахъ и у имперфекта; ужь

по этому самому въ немъ нељзя вид±ть заноса съ Юга, изъ-за

Шная. наряду съ-аать Формы описательной на

ль еще не даетъ права говорить объ искусственности импер-

Фекта. Излишне вспоминать языки, гдеЬ живуть пре-

красно и аористъ, и имперфекть, языкъ языкъ

средней эпохи находился въ нын'Ьшняго сербскаго,

гхЬ аористъ и имперфекть живутъ, но употребляются въ извеЬст-

ныхъ случаяхъ 1).

Справедливо 3akaaie, что имперфектъ образовы-

вися подъ BXiflHieMb глаголовъ темы а (это связано съ ран-

нимъ 06pa30BaHieMb длите.љной у Нестора то-

ДАше при ц.-спв. ХОЖДИШЕ, безъ Но нельзя со-

поставлять съ этою Формою остромировское ИДИМПЕ, ибо то-же

06pa30Baaie и въ церк.-слав. язык%: ид±аше въ Гри-

горовича. Нельзя безусловно утверждать, ди{е, что стяженныя

Формы непрем±нно pycckiH, какъ идише (104). Вотъ то-же еван-

Григоровича: въ немъ глаголаше 36 разъ, глаголахж 20

разъ. Подобный же счетъ могутъ•представить памятники.

Что описательньш Формы раво вошл въ свои права, дока-

зуется nofIBxeHieMb ихъ въ домашней, бодЬе свободной отъ пре-

письменности—въ надписяхъ, грамотахъ, даже съ выпус-

комь вспомогат. глагола. Авторъ ссылается на грамоту 1130 г.

Но зач%мъ забывать камень, его «мыилъ»?

C03HaHie все бол±е и бохЬе излишества ветхихъ прошедшихъ

временъ и дружное BbITicHeHie ихъ Формами новыми, аналитиче-

1) Въ области чешскаго языка — въ говорахъ — еще живетъ

аористъ. Ср. SuH, Mor. narodni pfsnb, 255.