—29—

совершается силою, то въ этомъ заключается право-

потому, что каждое насильственное 3!HcTBie.

несправедливо, и это неправо (Unrecht) есть именно

то, что должно быть уничтожено интердиктомъ. Идт.

дикты предполагаютъ д±ятельность, которая уже по

своей формљ несправедлива

— — Влад±децъ им±еть

право отъ каждаго требовать, чтобы тоть вооб!ф не

употреблялъ противь него никакого ы).

Несостоятельность этой построенной на;

фрмальной неправдТ, обнаруживается главнымъ обра—

зомъ на ея съ Римскимъ правомъ. Это

доказываетъ: а) беззащитность detentora alieno nomine.

Непонятно, какимъ образомъ detentor, alieno nomine

не пользуется интердиктомъ. Если влад±кйе защи-

щаетсљ потому, что его по самой форлљ

есть неправо и должно быть уничтожено, то и цри,

detentio alieno nomine, одинаково ав—

лается насиле, которое есть неправо и должно

быть уничтожено интердиктомъ. остается

противь кого бы оно ни было со.

шено. Д'ћятельность, которая уже какъ таковая, то,

есть независимо отъ услотй въ потерп±вшаго,

должна заключать въ себ± неправо, .никакъ не можетъ,

по въ одномъ случат быть не—

правомъ, въ п) Ь) Беззащитность ма—

при неспособности кь вещи дли лица.

с) 0TcyTcTBie принципа деликта во всТхъ вдад±льчес-

кихъ интердиктахъ. d) Излишество поссессорныхъ ин-

тердиктовъ, какъ особыхъ исковъ изъ деликта, наряду

съ другими уже готовыми исками. е) Иски, направлен-

ные на владгьтя.

Кь Савиньи, которая ищетъ за—

щиты въ формальной неправ-

ды, примыкаютъ писатели, хотя съ н±которыми

41) Огр. 30.

42) 1ерингъ, стр. 91.